Дело № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 20 мая 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Первенцева С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Погост 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего в д. Погост 

<

адрес>Б, 

судимого Няндомским районным судом Архангельской области 04 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 марта 2020 года, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 17 декабря 2019 года. 

02 марта 2020 года в 08 часов 35 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях поездки к поликлинике г. Каргополя Архангельской области, умышленно допустил управление транспортным средством ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения. Следуя возле дома 42 по ул. Акулова в г. Каргополе Архангельской области, ФИО1, являясь лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (Дислокация г. Каргополь) ФИО2 для проверки документов, установившим у ФИО1 внешние признаки опьянения. Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО3 при помощи прибора алкометр «Кобра» заводской № 001819 установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0.562 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, указал, что осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, дознание проведено в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия в санкции статьи более строгого вида наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 04 декабря 2019 года подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ. 

Судебные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату Первенцеву С.А. в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 04.12.2019 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судебные издержки за участие защитника Первенцева С.А. в ходе дознания в размере 5185 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4