Мотивированное 

решение

изготовлено 22 июля 2019 года. 

Дело № 2-1341/2019

25RS0001-01-2018-003163-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2 (истца по встречному исковому заявлению) и ее представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, третьи лица: ФИО4, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО4 о нарушении собственником требований к использованию жилого помещения 

<

адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 апреля 2018 года. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры № 18 в доме № 

<

адрес> уполномоченным органом не принималось. 16 февраля 2017 года специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в жилом помещении № 18, расположенном по вышеуказанному адресу, произведены работы по переустройству перепланировке, выразившиеся в следующем: демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение на плане № 2) и кухней (помещение на плане № 3), устройство камина в жилой комнате (помещение на плане № 2); устройство дверного проема в жилой комнате (помещение на плане № 2) с целью выхода на балкон. Ответчику было вручено предписание от 16 февраля 2017 года № 29/4-6 с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства со сроком исполнения два месяца. Факт неисполнения ответчиком предписания от 16 февраля 2017 года № 29/4-6, подтверждается актом от 30 марта 2018 года, составленным специалистами администрации г. Владивостока. 

Просит обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта жилого дома по состоянию на 24 июля 1985 года, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

25 июля 2018 года судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истца к ФИО2 были удовлетворены. 

03 декабря 2018 года судом по заявлению ответчика, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Просила сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Уточнив встречные исковые требования ФИО2 просит сохранить жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 13 мая 2005 года. 

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требования, представила письменный отзыв, указав, что доказательств того, что выполненные работы соответствуют требованиям, и не влекут нарушений в системе многоквартирного дома истцом не представлено. Полагает, что истцами проведены работы по перепланировке и переустройству, а так же реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кроме того, из технического паспорта по состоянию на 13 мая 2005 года усматривается, что к жилому помещению присоединены места общего пользования (помещения Лит П). 

Ответчик (истец по встречному исковому требованию) и ее представитель в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 9 ч.1 ст. 14, п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилищных помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В силу положений ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока к компетенции Управления по учету и распределению жилой площади муниципального образования г. Владивостока отнесен перевод жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 апреля 2018 года. 

16 февраля 2017 года специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в жилом помещении № 18, расположенному по вышеуказанному адресу, произведены работы по переустройству перепланировке выразившиеся в следующем: демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение на плане № 2) и кухней (помещение на плане № 3), устройство камина в жилой комнате (помещение на плане № 2); устройство дверного проема в жилой комнате (помещение на плане № 2) с целью выхода на балкон. 

Судом установлено, что ответчику было вручено предписание от 16 февраля 2017 года № 29/4-6 с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства со сроком исполнения два месяца. 

Факт неисполнения ответчиком предписания от 16 февраля 2017 года № 29/4-6, подтверждается актом от 30 марта 2018 года, составленным специалистами администрации г. Владивостока. 

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания и произведено в границах существующего помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Судом по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) была назначена судебная строительная экспертиза. 

По результатам исследования, оформленном в виде экспертного заключения № 009/19 от 20 июня 2019 года, подготовленном специалистом ООО «ПрофЭксперт» в ходе исследования установлено, что в помещениях квартиры № 18, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> были выполнены перепланировка и переустройство. Учитывая вышеизложенный нормативно-правовой порядок выполнения перепланировок жилых помещении в многоквартирных жилых домах, в частности перечень документов, предоставляемых в местный орган самоуправления для получения согласия на перепланировку, включающий и действующий технический паспорт помещения, и правоустанавливающие документы на перепланируемое помещение, а также данные экспертного осмотра, проведенного в рамках настоящей экспертизы, работами, выполненными в качестве перепланировки и переустройства квартиры № 18, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, следует считать: - демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № 2 (жилая комната по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985) и № 3 (кухня по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985); демонтаж перегородки с дверным проемом между нежилым помещением Лит. П (обозначение по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985г.) и № 3 (кухня по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985г.); устройство дымохода под камин в помещении № 2 (жилая комната по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985); организацию дверного проема в помещении № 2 (жилая комната по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985) с целью выхода на балкон; организацию балкона на участке существующей крыши дома; установку раковины в нежилом помещении Лит. П (обозначение по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985); демонтаж раковины в помещении № 3 (кухня по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985); демонтаж раковины и душа в помещении № 4 (санузел но техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985); разворот ванны в помещении № 4 (санузел по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985). Кроме того, нежилое помещение Лит. П (обозначение по техническому паспорту по состоянию на 24.07.1985) утеплено, чем приобрело статус жилого и вошло в полезную площадь квартиры, на момент экспертного осмотра выполняет функции кухни. Настоящим исследованием установлено, что перепланировка, выполненная в квартире № 18, расположенной в многоквартирном жилом доме №7 

<

адрес> затронула несущие конструкции дома, не нарушает требований проектирования архитектурных и объемно-планировочных решений, не угрожает жизни и здоровью граждан. При согласии собственников дома на сохранение организованного балкона и при условии проведения ремонтных работ пола балкона, являющегося эксплуатируемой кровлей нижерасположенного этажа, выполненные перепланировка и переустройство квартиры № 18, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> Приморского края, могут быть сохранены в полном объеме. Мероприятия по перепланировке и переустройству, выполнение которых установлено в квартире № 18, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, в целом не нарушают требования вышеизложенных норм: работы выполнялись в рамках допустимых нормами, в том числе примененными по аналогии закона, перепланировочных мероприятий; площади измененных помещений, а также их взаимосвязь, соответствуют действующим нормам проектирования объемно-планировочных решений; превышение нагрузки на существующие конструкции здания от вновь устраиваемых конструктивных элементов не выявлено; фактический физический износ здания позволяет выполнение перепланировочных мероприятий без внедрения в несущие конструкции, изменение или внедрение в которые не установлено. Проведенные в квартире № 18, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, перепланировка и переустройство не угрожают жизни и безопасности людей, при этом организация балкона, повлекшая за собой конструктивное изменение крыши, являющейся общедомовым имуществом, нарушает права и законные интересы третьих лиц, вследствие отсутствия согласия на изменение общедомового имущества. Кроме того, конструктивное изменение крыши, выполнено некачественно, вследствие нарушения требований строительных норм по организации эксплуатируемой кровли, что на текущий момент времени является балкон квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, в частности: имеются повсеместные следы отслоения кровельного рулонного ковра вертикальных поверхностей; зафиксировано наличие вздутия ковра в центре со скоплением под слоями ковра воды; имеется контруклон кровли в сторону ограждающей квартиру стены, а не от нее в предусмотренный водосток; отмечаются следы старения верхнего водоизоляционного слоя кровельного ковра; установлены отслоения участков штукатурки стен. Установленные дефекты эксплуатируемой кровли, являющейся полом балкона квартиры №, провоцируют проникновение атмосферной воды вовнутрь помещения квартиры № расположенной под организованным балконом, образование дефектов на поверхностях ограждающих конструкций и элементах внутренней отделки, преждевременное разрушение перекрытия над квартирой № 8. Пристройка в виде балкона к жилому дому 

<

адрес> не осуществлялась, балкон организован с использованием проектных конструктивных элементов дома, путем демонтажа участка крыши мансардного этажа и устройства кровельного рулонного покрытия на мансардном перекрытии дома в качестве пола балкона для гидроизоляции нижерасположенных помещений. На поэтажном плане и в экспликации помещений мансардного этажа технической инвентаризации дома по состоянию на 14.07.2003, балкон отражен, кроме того, ему присвоен номер помещения - № На поэтажном плане и в экспликации помещений мансардного этажа технической инвентаризации дома по состоянию на 24.07.1985 года, балкон не отображен. Из вышеизложенного следует, что организация балкона к квартире № расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, осуществлена в период с 1985 год по 2003 год. Настоящим исследованием подтверждена возможность демонтажа части объекта капитального строительства, а именно: организованного в границах существующих несущих ограждающих конструкций здания жилого назначения, в том числе путем демонтажа части крыши между конструкциями, балкона квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, при наличии разработанного лицензированной организацией проекта организации сноса (демонтажа), предусматривающего меры безопасной ликвидации объекта с предварительной вариантной проработкой принятого проектного решения.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, оснований не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Более того, эксперт, выполнявший судебную строительно-техническую экспертизу, был предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что квартира ФИО2 ей знакома, о том, что там есть балкон она знает еще с тех пор, когда ФИО2 покупала квартиру. Балкон организован прежней хозяйкой. Ей известно, что ФИО2 приобретала квартиру уже с балконом. Протекания были с кровли балкона, потом их устраняли, но они все равно были. Разгонов устранял течи на спорном балконе. Когда истица уезжала по работе она оставляла ей ключи от квартиры и офиса ФИО4, приходили инженеры, сказали что по согласованию с истцом они выполнили работы на балконе. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд не принимает их во внимание, поскольку ее показания ничем не подтверждены. Более того, свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО2 

Как установлено в судебном заседании в ходе перепланировки и переустройства был организован балкон на участке существующей крыше, а также организован дверной проем в помещении № 2 с целью выхода на балкон.

В соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п. 7.4 не допускается ослабление каменных конструкций отверстиями, бороздами, нишами, монтажными проемами, не предусмотренными проектом.

В соответствии с п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, произошло изменение общей площади жилого помещения за счет присоединения балкона, нежилой пристройки Лит. П, которая в настоящий момент утеплена, в связи с чем приобрело статус жилого помещения и вошло в полезную площадь квартиры. Кроме того, на момент экспертного осмотра данное помещение выполняет функции кухни. Также к спорному жилому помещению пристроен балкон.

Таким образом, в спорном жилом помещении проведены работы по перепланировке переустройству, а так же реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате произведенных истцом работ возник новый объект недвижимости, изменилась общая площадь жилого помещения, его частей как объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца титула собственника жилого помещения не дает ему право на самовольное произведение строительных работ, в результате которых происходит не просто видоизменение объекта недвижимости, а возникновение новых объектов.

Квартира в соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью и выступает в обороте как единый объект недвижимости.

При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, из технического паспорта по состоянию на 13 мая 2005 года усматривается, что к жилому помещению присоединены места общего пользования (помещение Лит П). 

Также собственниками произведен снос участка стены с целью организации дверного проема в помещении № 2.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Также в силу положений п. 3 ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации подоконные простенки являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Доказательств согласия всех собственников на уменьшение общего имущества истцом не представлено.

В соответствии с Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 31.07.2018 № 155 «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия» было утверждено охранное обязательство «Дом известного общественного деятеля Владивостока Н.В. Соллогуба, в котором в 1884 году начала издаваться газета Владивосток-первая газета края», на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Согласно охранному обязательству от 31.07.2018 № 5-р-18 на дату оформления охранного обязательства предметы охраны не утверждены, до утверждения предметов охраны объекта культурного наследия сохранению подлежат все конструкции и элементы памятника в полном объеме.

Изменение площади и (или) количества помещения объекта культурного наследия или его части возможно исключительно путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по ремонту, реставрации, консервации либо приспособлению для современного использования памятника проводятся на основании задания на проведения указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, включенного в реестр, согласованной органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Вместе с тем, собственник спорного жилого помещения в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края не обращался, доказательств обратного, суду не представлено. 

То обстоятельство, что перепланировка и переустройство жилого помещения было произведено прежним собственником, не может являться основанием для освобождения нового собственника от обязанности приведения помещения в надлежащее состояние.

Таким образом, оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд считает требования администрации г. Владивостока о понуждении ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта жилого дома по состоянию на 24 июля 1985 года, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В связи с чем, с учетом объема работ, которые следует выполнить ответчику, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение 1 месяца после вступления решения суда в силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, третьи лица: ФИО4, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края- удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта жилого дома по состоянию на 24 июля 1985 года, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская