КОПИЯ

дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 февраля 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р., 

с участием:

государственных обвинителей: пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В., пом.прокурора г.Когалыма Соколова В.А., 

подсудимых: ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , 

потерпевшего – гражданского истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а ДССР, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 группой лиц совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО10; а ФИО2 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО10 Преступление совершено в 

<

адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 с ранее знакомыми ФИО2 и ФИО3 находилась возле 

<

адрес>. В это время у ФИО1 , ФИО3 и ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО10, с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также с угрозой применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО2 

Действуя из корыстных побуждений ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 через входную дверь, против воли ФИО10, группой лиц, незаконно проникли в жилище последнего, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО10 с целью подавления сопротивления с его стороны, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от последнего передачи системного блока от персонального компьютера, находящегося в зальной комнате. ФИО10, опасаясь применения насилия со стороны ФИО2 , передал последнему свой системный блок от персонального компьютера, стоимостью 20 000 рублей. 

Одновременно с этим ФИО3 , пользуясь отсутствием сопротивления со стороны ФИО10, волю на которое подавил ФИО2 , умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кухни вышеуказанной квартиры ноутбук марки «ACER», стоимостью 15 000 рублей, беспроводную клавиатуру марки «DEFENDER», стоимостью 1950 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «DEFENDER», стоимостью 450 рублей, аудиоколонки марки «НР», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО10 

При этом ФИО1 , пользуясь отсутствием сопротивления со стороны ФИО10, волю на которое подавил ФИО2 , умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила из шкатулки, находящейся в серванте зальной комнаты вышеуказанной квартиры, следующие изделия из золота 585 пробы: кольцо, массой 5 граммов, православный крест, массой 3,5 грамма, перстень, массой 7 граммов, серьгу, массой 3 грамма, по цене 910 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 16 835 рублей, принадлежащие ФИО10, а также следующие изделия из серебра 925 пробы: 3 шт. православных креста, массой 2 грамма каждый, 2 кольца, массой 2 грамма и 3 грамма соответственно, 1 пару серег массой 3 грамма, цепь, массой 12 граммов, колье, массой 20 граммов, 2 серьги, массой 2 грамма каждая, по цене 4 рубля 90 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 245 рублей. После чего, воспользовавшись отсутствием дальнейшего сопротивления со стороны ФИО10, ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, тем самым открыто похитив имущество ФИО10, группой лиц, с незаконным проникновением в жилище и угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении последнего со стороны ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 причинили ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 57 480 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Гражданский иск признает полностью. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 , данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 она гуляла в поселковой части города и примерно в это время, проходя по 

<

адрес> случайно встретила своего знакомого ФИО3 , который разговаривал с их общим знакомым ФИО10. Когда она подошла к ним, то ФИО3 разговаривал с ФИО10 на повышенных тонах, речь шла о том, что ФИО10 якобы занимается распространением наркотиков на территории 

<

адрес> и по этой причине ФИО3 стал выяснять с ним отношения. Думает, что ФИО3 это был лишь повод для того, чтобы каким-нибудь образом получить любую выгоду от ФИО10 материального характера. Когда ФИО3 стал спрашивать ФИО10 о том, зачем он занимается распространением наркотиков, то ФИО10 отвечал, что это какая-то ошибка и ничем подобным он не занимается, и к наркотикам не имеет никакого отношения. Далее ФИО3 позвонил их общему знакомому ФИО2 и просил его приехать. Через несколько минут ФИО2 приехал на автомашине такси, при этом ФИО3 в этот момент по-прежнему разговаривал с ФИО10, а она стояла рядом. В сам разговор она старалась не вмешиваться, но иногда все же занимала сторону ФИО3 , говоря ФИО10 о том, что очень разочаровалась в нем и не ожидала, что он может заняться преступной деятельностью. На самом деле, ей ничего неизвестно о том, чем занимается ФИО10, она лишь пыталась таким образом помочь ФИО3 , чтобы тот все же смог под предлогом наказания взять у ФИО10 деньги или еще что-нибудь ценное. ФИО2 также стал интересоваться у ФИО10 о том, зачем он распространяет наркотики, при этом ФИО3 и ФИО2 стали разговаривать с ФИО10 на повышенных тонах, так как последний не признавался в этом. Так они все разговаривали около 1 часа, потом к ФИО2 приехал его друг по имени Давид на автомобиле марки «Нива Шевролет». ФИО2 разговаривал с Давидом в стороне, в это время также к ним подошел ранее знакомый ФИО4, поздоровался со всеми, потом выкурил сигарету и ушел по своим делам. Далее ФИО2 попросил Давида, чтобы тот отвез всех их в лесной массив, расположенный в районе «Лодочной станции» по 

<

адрес>, так как ФИО2 решил там продолжить разговаривать с ФИО10, чтобы их никто из посторонних не увидел, то есть по ее мнению ФИО2 и ФИО3 просто решили запугать ФИО10, чтобы тот пообещал им, либо что-нибудь передал ценное. После чего Давид сел на место водителя вышеуказанного автомобиля, при этом на переднее пассажирское место сел ФИО2 , а на заднее сиденье сели она, ФИО3 и ФИО10. После этого Давид привез их в лесной массив в районе «Лодочной станции», где они все, кроме самого Давида, вышли из автомашины, ФИО2 отвел ФИО10 в сторону, при этом она и ФИО3 сначала стояли на расстоянии около 3 метров, то есть видели и слышали, что происходило дальше. ФИО2 стоял и разговаривал с ФИО10 на повышенных тонах, при этом последний продолжал отрицать факт занятия распространением наркотических средств. Когда тот в очередной раз ответил ФИО2 , что ему ничего неизвестно о наркотиках, то ФИО3 подошел к ФИО10 и нанес тому один удар кулаком левой руки в область правого глаза. От этого удара ФИО10 пошатнулся и упал на землю, при этом закрыв руками лицо. После этого ФИО2 нанес ФИО10 два удара правой ногой в область левого бока. Потом ФИО10 встал, так как ФИО3 стал кричать на него и приказывать встать, ФИО2 нанес ФИО10 еще два удара ладонями обеих рук по голове в область затылка, чтобы продолжить запугивать его. После этого ФИО10 стал говорить, что действительно занимался распространением наркотических средств, тот говорил, что занимался этим, так как тому нужны были деньги, и было сложное финансовое положение. Она думает, что ФИО10 просто напугался и говорил лишь то, что от него требовали ФИО2 и ФИО3 , она была на их стороне, так как ее интересовала лишь материальная выгода, которую она вместе с ФИО2 и ФИО3 получит от этого разговора. Далее ФИО2 поинтересовался у ФИО10 о том, есть ли у того что-нибудь ценное с собой или дома, чтобы взять это себе и таким образом наказать того за то, что тот якобы занимается распространением наркотических средств. ФИО10 говорил, что у того ничего нет, что тот еще ничего не заработал. Они с ФИО3 поддержали ФИО2 и стали говорить ФИО10, что они поедут сейчас к тому домой и посмотрят на то, что есть у того в квартире, а если тот обманывает, то они вернутся обратно в лесной массив и продолжат разговор. Затем она вместе с ФИО2 , ФИО3 и ФИО10 прошли к автомашине, где их ждал Давид, там они сели на свои прежние места, однако ФИО3 настоял на том, чтобы ФИО10 ехал в багажном отсеке. ФИО10 возмущаться не стал, сам залез в багажный отсек автомобиля. После того, как они приехали к его дому № по 

<

адрес>, то все вместе вышли из автомобиля, ФИО2 попросил Давида подождать их несколько минут. Затем она, ФИО2 , ФИО3 и ФИО10 пошли в квартиру последнего. Там ФИО10 открыл замок на входной двери в свою квартиру и первым вошел внутрь, при этом попытался закрыть изнутри за собой входную дверь, чтобы она вместе с ФИО2 и ФИО3 не смогли войти внутрь его квартиры. Однако ФИО10 не смог запереть за собой дверь, потому что они все втроем успели навалиться на нее снаружи, и тот просто не удержал ее изнутри. Она вместе с ФИО2 и ФИО3 прошли внутрь квартиры ФИО10, где стали ходить по квартире. Она искала что-нибудь ценное, чтобы это можно было продать и выручить с этого денежные средства, при этом и ФИО2 и ФИО3 делали то же самое. Она видела как ФИО2 и ФИО10 прошли в зальную комнату, где ФИО2 стал требовать от последнего отключить системный блок от персонального компьютера, при этом говорил, что забирает его себе в счет наказания. ФИО10 не сопротивлялся, тот понимал, что если будет препятствовать кому-либо из них, то его снова могут побить, делал все так, как тому говорил ФИО2 . Одновременно с этим, она стала осматривать содержимое на полках в серванте, расположенном в зальной комнате, где увидела деревянную шкатулку, открыв ее, она увидела, что в ней находятся золотые и серебряные изделия, а именно изделия из золота: обручальное кольцо, православный крест, перстень и золотая серьга, а изделия из серебра: 3 шт. православных креста, 2 кольца, 1 пара серег, 1 шт. серьга, колье с камнями в виде стразов и подвеска. Она взяла все эти золотые и серебряные изделия и положила в карман брюк, надетых на себе в тот момент. Потом ФИО2 взял системный блок от персонального компьютера и вышел с ним из квартиры, следом за ним из квартиры вышли она и ФИО3 , при этом в руках последнего она увидела пакет, в котором находился ноутбук и какие-то аксессуары к нему, которые тот взял в кухне квартиры ФИО10. Сам ФИО10 видел, как ФИО3 выносит пакет с ноутбуком, но ничего не сказал, думает, он просто боялся возразить. Что касается ее, то она не знает, видел ли ФИО10 то, как она похищала принадлежащие тому золотые изделия, но одно может сказать с уверенностью, что когда она похищала их, то ее не интересовал тот факт видел это ФИО10 или нет, она знала, что если даже он видит это, то все равно не сможет помешать, потому что она вместе с ФИО2 и ФИО3 запугали его. Потом они все сели в автомобиль к Давиду, где ФИО2 разговаривал с кем-то по телефону. Потом тот позвал ФИО10, как она поняла, последнего кто-то хотел видеть из знакомых ФИО2 . ФИО10 также сел к ним в автомобиль и они доехали до 

<

адрес>. Там она вместе с ФИО3 направилась пешком в поселковую часть города, где возле СОШ № они разошлись. Но она домой не пошла, а решила продать вышеуказанные золотые изделия, поэтому в то же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заложила их в ломбарде «585», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив за это около 11 000 рублей, точную сумму не помнит. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00, когда она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции и попросили проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по факту хищения имущества у ФИО10. Она полностью признает свою вину в совершении хищения имущества ФИО10, в содеянном раскаивается.(т.1, л.д. 214-218, т.2, л.д.239-243).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Гражданский иск признает полностью. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 , данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ему позвонил друг ФИО3 , и сказал, что тому стало известно о том, что якобы ФИО10 занимается распространением наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе этого разговора ФИО3 предложил ему приехать в район 

<

адрес>, пояснив, что ФИО10 находится там, чтобы поговорить с тем, так как он против наркотиков и не хочет, чтобы на территории города кто-то занимался чем-то подобным. Он сразу приехал на автомашине такси в указанное место, где встретил ФИО3 , ранее знакомую ФИО1 и на тот момент ранее ему незнакомого ФИО10, они разговаривали между собой, речь шла о том, что ФИО10 занимается распространением наркотических средств, об этом говорил только ФИО3 , а сам ФИО10 молчал, ФИО1 только стояла рядом и тоже в разговор не вмешивалась. Он встал рядом и стал слушать, о чем идет речь, при этом сначала в этот разговор не вмешивался, а просто слушал ФИО3 . В это время ему позвонил друг ФИО5, он сказал ему, что находится на 

<

адрес> и через несколько минут он приехал на своем служебном автомобиле марки «Нива Шевролет». В это время он уже сам стал разговаривать с ФИО10, при этом говорил с ним на повышенных тонах и выражаясь в отношении того в грубой форме, так как хотел, чтобы тот рассказал ему то, каким образом занимался распространением наркотических средств в 

<

адрес>. В ответ ФИО10 стал отрицать факт занятия этим родом деятельности, поэтому он нанес тому один удар ладонью правой руки в область шеи сзади, чтобы таким образом напугать ФИО10 и тот не сопротивлялся и отвечал на его вопросы. Но ФИО10 только молчал, было видно, что он испугался и боится его. В это время к ним подошел ранее ему знакомый ФИО4, поздоровался со всеми, потом выкурил сигарету и ушел по своим делам. Далее он попросил ФИО5, чтобы тот отвез всех их в лесной массив, расположенный в районе «Лодочной станции» по 

<

адрес>, так как он решил там продолжить разговаривать с ФИО10 и сделать это так, чтобы их никто из посторонних не увидел. После чего ФИО5 сел на место водителя вышеуказанного автомобиля, при этом на переднем пассажирское место сел он, а на заднее сиденье сели ФИО3 , ФИО1 и ФИО10. После этого ФИО5 привез их в лесной массив в районе «Лодочной станции», где они все, кроме самого ФИО5, вышли из автомашины. Он отвел ФИО10 в сторону, при этом ФИО1 и ФИО3 стояли на расстоянии около 3 метров, то есть видели и слышали, что происходило дальше. Он стоял и разговаривал с ФИО10 на повышенных тонах, при этом тот продолжал отрицать факт занятия распространением наркотических средств. Когда он в очередной раз ответил, что тому ничего не известно о наркотиках, то к ним подошли ФИО1 и ФИО3 , при этом последний сразу нанес ФИО10 один удар кулаком левой руки в область правого глаза. От этого удара ФИО10 пошатнулся и упал на землю, при этом закрыв руками лицо. После этого он сильно разозлился на ФИО10, его злило то, что тот не рассказывает правду, поэтому он нанес тому два удара правой ногой в область левого бока, но эти удары были не сильные, он наносил их, чтобы запугать ФИО10. Потом ФИО10 встал, так как ФИО3 сказал тому встать, он нанес ФИО10 еще два удара ладонями обеих рук по голове в область затылка, чтобы продолжить запугивать его. После этого ФИО10 стал говорить, что действительно занимался распространением наркотических средств, тот говорил, что занимался этим, так как ему нужны были деньги, и было сложное финансовое положение. В этот момент он поинтересовался у ФИО10 о том, есть ли у того что-нибудь ценное с собой или дома, чтобы взять это себе и таким образом наказать того за то, что тот занимается распространением наркотических средств. ФИО10 говорил, что у того ничего нет, что тот еще ничего не заработал. Тогда ФИО3 стал говорить ФИО10, что они поедут сейчас к нему и посмотрят на то, что есть у того в квартире, а если тот обманывает, то они вернутся обратно в лесной массив и продолжат разговор. ФИО1 в этот момент стояла рядом и все слышала, она также говорила ФИО10, что очень жалеет о том, что знает того и ей не приятно знать тот факт, что тот занимается распространением наркотических средств. Затем он вместе с ФИО3 , ФИО1 и ФИО10 прошли к автомашине, где их ждал ФИО5, там они сели на свои прежние места, однако ФИО3 настоял на том, чтобы ФИО10 ехал в багажном отсеке. ФИО10 залез в багажный отсек автомобиля, после чего они приехали к его дому, а именно к дому № по 

<

адрес>. Они все вместе вышли из автомобиля, он попросил ФИО5 подождать его несколько минут. Затем он, ФИО3 , ФИО1 и ФИО10, пошли в квартиру последнего, где ФИО10 открыл замок на входной двери в свою квартиру и первым вошел внутрь, при этом попытался закрыть изнутри за собой входную дверь. Однако ФИО10 не смог запереть за собой дверь, потому что они все втроем успели навалиться на нее снаружи и тот просто не удержал ее изнутри. Вместе с ФИО3 и ФИО1 они прошли внутрь квартиры ФИО10 и стали ходить по все квартире, он искал что-нибудь ценное и нужное, чтобы взять себе и таким образом и наказать ФИО10. ФИО3 и ФИО1 в других комнатах искали что-либо ценное. Он прошел в зальную комнату, где увидел компьютерный стол, под которым был установлен системный блок персонального компьютер и потребовал, чтобы тот отключил его и сказал, что забирает его, чтобы впредь тот не занимался распространением наркотиков. ФИО10 не реагировал на его требование отсоединить свой системный блок, поэтому, чтобы продолжить запугивать ФИО10, он уже в грубой форме потребовал у того выполнить его требования и отключить системный блок. Затем он взял системный блок и вышел вместе с ним из квартиры, а именно донес его до автомашины, где его ждал ФИО5. Следом за ним, спустя около 5 минут, вышли ФИО1 и ФИО3 , при этом в руках последнего он увидел полимерный пакет, в котором, как он узнал потом в салоне автомобиля, находились ноутбук, клавиатура, мышка и колонки, у ФИО1 в руках он ничего не видел. В это время ему на абонентский номер сотового телефона позвонил знакомый по имени Марат, тот стал интересоваться у него о том, чем он занимается. Он ответил ему, что был в гостях у ФИО10, которого, как выяснилось, Марат раньше знал. Тогда Марат попросил его привести к нему ФИО10, тот сказал, что хочет поговорить с тем о чем-то. Тогда он позвал ФИО10, тот снова сел с ними в автомашину и ФИО5 отвез их к Марату домой, а именно к дому № по 

<

адрес>. Когда они приехали к Марату, то он оттуда пошел к себе домой, при этом системный блок, который похитил в квартире ФИО10 у последнего, забрал с собой. Спустя несколько дней, от ФИО3 узнал, что ФИО10 обратился в полицию с заявлением по факту хищения у него системного блока, ноутбука, клавиатуры, компьютерной мыши и аудиоколонок, которые похитил в квартире ФИО10 одновременно с ним ФИО3 , а также большого количества золотых изделий, который как он узнал к этому времени похитила в квартире ФИО10 одновременно с ним ФИО1 , последняя сама рассказывала ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили его проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по факту хищения имущества у ФИО10. Он полностью признает свою вину в совершении хищения системного блока из квартиры ФИО10, в содеянном раскаивается.(т.1, л.д. 242-246, т.3, л.д.1-5).

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Гражданский иск признает полностью. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 , данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он случайно встретил на 

<

адрес> своего одноклассника ФИО10. Ранее до него доходили слухи о том, что ФИО10 занимается распространением наркотиков на территории 

<

адрес>, поэтому он решил обсудить с ним этот факт, так как сам является противником наркотиков и поэтому захотел разобраться с ФИО10, чтобы тот перестал заниматься данным видом рода деятельности. Они стали разговаривать возле 

<

адрес>, в это же время мимо проходила его знакомая ФИО1 . Она остановилась рядом и стала слушать, о чем он разговаривает с ФИО10. Он стал спрашивать ФИО10 о том, зачем тот занимается распространением наркотиков, на что тот говорил, что он ошибается, к наркотикам не имеет никакого отношения. Чтобы разговорить ФИО10, он позвонил своему другу ФИО2 , объяснил последнему ситуацию и попросил приехать. Через несколько минут ФИО2 на автомашине такси приехал, при этом он в этот момент по-прежнему разговаривал с ФИО10, а ФИО1 стояла рядом. ФИО2 также стал интересоваться у ФИО10 о том, зачем тот распространяет наркотики, при этом он и ФИО2 стали разговаривать с ФИО10 на повышенных тонах, так как последний не признавался в этом. Так они разговаривали около 1 часа, потом к ФИО2 приехал его друг по имени Давид на автомобиле марки «Нива Шевролет». ФИО2 разговаривал с Давидом в стороне, в это время также к ним подошел ранее знакомый ФИО4, поздоровался со всеми, потом выкурил сигарету и ушел по своим делам. Далее ФИО2 попросил Давида, чтобы тот отвез всех их в лесной массив, расположенный в районе «Лодочной станции» по 

<

адрес>, так как ФИО2 решил там продолжить разговаривать с ФИО10, чтобы их никто посторонний не увидел. Давид сел на место водителя вышеуказанного автомобиля, при этом на переднем пассажирское место сел ФИО2 , а на заднее сиденье сели он, ФИО1 и ФИО10. Он привез их в лесной массив в районе «Лодочной станции», где они все, кроме самого Давида, вышли из автомашины, ФИО2 отвел ФИО10 в сторону, при этом он и ФИО1 сначала стояли на расстоянии около 3 метров, то есть видели и слышали, что происходило дальше. ФИО2 стоял и разговаривал с ФИО10 на повышенных тонах, при этом последний продолжал отрицать факт занятия распространением наркотических средств. Когда тот в очередной раз ответил ФИО2 , что тому ничего не известно о наркотиках, то ФИО3 сильно разозлился и вместе с ФИО1 подошел к ФИО10 и нанес последнему один удар кулаком левой руки в область правого глаза. От этого удара ФИО10 пошатнулся и упал на землю, при этом закрыв руками лицо. После этого ФИО2 нанес ФИО10 два удара правой ногой в область левого бока. Потом ФИО10 встал, и ФИО2 нанес ему еще два удара ладонями обеих рук по голове в область затылка, чтобы продолжить запугивать того. После этого ФИО10 стал говорить, что действительно занимался распространением наркотических средств, он говорил, что занимался этим, так как ему нужны были деньги, и было сложное финансовое положение. В этот момент ФИО2 поинтересовался у ФИО10 о том, есть ли у того что-нибудь ценное с собой или дома, чтобы взять это себе и таким образом наказать того за то, что тот занимается распространением наркотических средств. ФИО10 говорил, что у того ничего нет, что тот еще ничего не заработал. Тогда он стал говорить ФИО10, что они поедут сейчас к тому и посмотрят на то, что есть у того в квартире, а если тот обманывает, то они вернутся обратно в лесной массив и продолжат разговор. ФИО1 в этот момент стояла рядом и все слышала, она также говорила ФИО10, что очень жалеет о том, что знает того и ей неприятно знать тот факт, что тот занимается распространением наркотических средств. Затем он вместе с ФИО2 , ФИО1 и ФИО10 прошли к автомашине, где их ждал Давид, там они сели на свои прежние места, однако на этот раз он настоял на том, чтобы ФИО10 ехал в багажном отсеке. ФИО10 сам залез в багажный отсек автомобиля, после чего они приехали к дому того, а именно к дому № по 

<

адрес>. Они все вместе вышли из автомобиля, ФИО2 попросил Давида подождать их несколько минут. Затем он, ФИО2 , ФИО1 и ФИО10, пошли в квартиру последнего. Там ФИО10 открыл замок на входной двери в свою квартиру и первым вошел внутрь, при этом попытался закрыть изнутри за собой входную дверь. Однако ФИО10 не смог запереть за собой дверь, потому что они все втроем успели навалиться на нее снаружи и тот просто не удержал ее изнутри. Он вместе с ФИО2 и ФИО1 прошли внутрь квартиры ФИО10 и стали ходить по все квартире, он искал что-нибудь ценное и нужное, чтобы взять себе и таким образом и наказать ФИО10, при этом то же самое делали и ФИО2 с ФИО1 . Он прошел в кухню, где увидел на столе ноутбук марки «AСER» в корпусе черного цвета, также там же находились компьютерная беспроводная мышь марки «DEFENDER» в корпусе черного цвета, беспроводная клавиатура в корпусе черного цвета без маркировочного обозначения, компьютерные аудиоколонки в корпусе из дерева темно-коричневого цвета, без маркировочного обозначения. Он сразу же решил похитить их, чтобы в последствие продать и выручить с этого денежные средства для личных нужд. Он взял полимерный пакет, в который сложил указанные выше ноутбук, компьютерную мышь, клавиатуру и колонки, после чего вышел с этим пакетом в прихожую, где увидел, как ФИО10 отключает свой системный блок при этом ФИО2 стоял рядом и говорил ФИО10, чтобы тот поторопился. ФИО1 в этот момент находилась в спальной комнате и вышла оттуда в его присутствии, при этом у нее в руках он ничего не видел. После этого ФИО2 вышел из квартиры ФИО10 первым, при этом вынес с собой системный блок, это видел ФИО10, но тот ничего не говорил ФИО2 , так как был напуган из-за того, что они его запугали и сразу оговорили, что в связи с тем, что он занимается распространением наркотиков, они заберут у него что-нибудь ценное. Также ФИО10 видел, как он выходит с пакетом, в котором находилось того имущество, но при этом тот ему ничего тоже не сказал, думает, тот просто боялся что-либо сказать, так как перед этим он и ФИО2 причиняли ему телесные повреждения. С ним вместе вышла и ФИО1 , они сели в автомобиль к Давиду, где уже находился ФИО2 , которому в этот же момент позвонил знакомый по имени Марат. ФИО2 о чем-то поговорил с Маратом, потом тот позвал ФИО10, последний сел к ним в автомашину и они доехали до 

<

адрес>. Там он вместе с ФИО1 направился пешком в поселковую часть города, где возле СОШ № разошлись по домам, при этом похищенный в квартире ФИО10 ноутбук, компьютерную мышь, клавиатуру и аудиоколонки он взял с собой. Находясь у себя дома, просматривая Интернет-сайт «Авито», нашел объявление, в котором было указано, что кто-то хочет приобрести ноутбук за 5 000 рублей, он позвонил по номеру телефона и договорился встретиться возле своего дома в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22:00. При встрече он продал все вышеперечисленное похищенное у ФИО10 имущество мужчине за 5 000 рублей. Спустя два дня после этого от ФИО1 ему также стало известно, что она похитила в квартире ФИО10 несколько золотых изделий, когда он похитил ноутбук с аксессуарами, а ФИО2 системный блок. Со слов ФИО1 , часть золотых изделий она заложила где-то в ломбарде, а часть находится у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 к нему домой пришли сотрудники полиции, которые попросили его проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства по факту хищения имущества у ФИО10. Он полностью признает свою вину в совершении хищения имущества ФИО10, в содеянном раскаивается.(т.1, л.д.242-246, т.3, л.д.13-17).

Виновность подсудимых ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направился к своему знакомому ФИО6, находился у него около 2 часов, после чего вместе с ним направился к себе домой. Около 15:00 ФИО6 ушел к себе домой, а он направился в район аэропорта 

<

адрес>, там оставил свой автомобиль марки ВАЗ 2112. Когда он проходил между домами № и № по 

<

адрес>, то к нему подъехал автомобиль темного цвета. Из автомобиля вышел ранее знакомый ФИО3 , и попросил его сесть в салон данного автомобиля. Кроме ФИО3 там находились еще два ранее ему незнакомых парня. Автомобиль проехал к рядом находящейся автомобильной парковке и остановился, там ФИО3 стал разговаривать с ним, что он якобы занимается распространением наркотиков на территории 

<

адрес>. Он ответил, что ничем таким не занимается, что его действительно задерживали с наркотиками сотрудники полиции, но при этом они были у него для личных нужд. Потом он и ФИО3 вышли из салона автомобиля и друзья того на этом автомобиле уехали. В это время к ним подошла ранее ему знакомая ФИО1 , в присутствии которой ФИО3 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, он продолжал говорить о том, что якобы ему известно, что он занимается распространением наркотиков. В тот момент ему было понятно, что ФИО3 на самом деле неважно то, чем он занимается, тот лишь искал повод, чтобы каким-нибудь образом получить от него любую выгоду материального характера. Разговор происходил возле дома, в котором он проживает. ФИО1 сначала просто стояла рядом и в разговор не вмешивалась, но когда ФИО3 интересовался у нее о том, известно ли ей что-нибудь о нем, то та стала подыгрывать ФИО3 и говорила, что тоже слышала о том, что он распространяет наркотики. Он в свою очередь отвечал, что ничем подобным не занимается. В ходе разговора ФИО3 кому-то позвонил и попросил приехать к ним. Через несколько минут на автомашине такси приехал ранее ему на тот момент незнакомый ФИО2 . Он стал с ним разговаривать на ту же тему, что и ФИО3 , при этом все втроем они, то есть ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 стояли вокруг него так, чтобы он не смог уйти. ФИО2 также стал разговаривать с ним на повышенных тонах, но он по-прежнему не признавался в том, что распространяет наркотики, так как в действительности ничем подобным не занимается. Так они все разговаривали около 1 часа, потом к ФИО2 приехал какой-то ранее ему незнакомый друг на автомобиле марки «Нива Шевролет». ФИО2 поговорил со своим другом, одновременно к ним подошел ранее знакомый ФИО4, он поздоровался со всеми, потом выкурил сигарету и ушел по своим делам. Затем ФИО2 попросил своего друга на автомобиле «Нива Шевролет» отвезти всех их в лесной массив, расположенный в районе «Лодочной станции» по 

<

адрес>, так как ФИО2 решил там продолжить разговаривать с ним, пояснив, что хочет поговорить так, чтобы их никто не видел. Он в тот момент не придавал этому особого значения, поэтому спокойно сел в салон автомобиля «Нива Шевролет» на заднее сиденье, куда также сели ФИО3 и ФИО1 , а ФИО2 сел на переднее пассажирское место. После этого друг ФИО2 привез их в лесной массив в районе «Лодочной станции» по 

<

адрес>, где они все, кроме водителя автомашины «Нива Шевролдет», вышли из автомашины, ФИО2 отвел его в сторону, при этом ФИО1 и ФИО3 видели и слышали, что происходило дальше. ФИО2 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, но он продолжал отрицать факт занятия распространением наркотических средств, так как ничем таким никогда не занимался. Когда он в очередной раз ответил ФИО2 , что ему ничего неизвестно о том, что тот говорит и, что тот не прав, то к нему подошел ФИО3 и сразу нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого глаза. От этого удара у него закружилась голова, и он упал на землю, при этом закрыл руками лицо. После этого ФИО2 нанес ему два удара ногами в область левого бока, он видел, что именно тот бил его. Потом ФИО3 сказал ему встать, и он встал, тот уже кричал на него и выражался в его адрес нецензурной бранью, одновременно ФИО2 нанес ему еще два удара ладонями обеих рук по голове в область затылка, таким образом, они запугивали его, чтобы он признался в том, что занимается распространением наркотиков. Чтобы избежать применения насилия в отношении себя, он стал говорить, что действительно занимается распространением наркотических средств, якобы из-за того, что ему нужны деньги, чтобы поправить сложное финансовое положение. Тогда ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 стали интересоваться о том, как он готов загладить перед ними свою вину, имеется ли у него что-нибудь ценное с собой или дома, чтобы взять и передать им это. Он ответил, что у него ничего нет, что еще ничего не заработал. Тогда они втроем стали говорить ему о том, что в таком случае поедут к нему домой и сами посмотрят на то, что ценное имеется у него в квартире. Водитель автомашины «Нива Шевролет» все это время находился в своем автомобиле и никаких противоправных действий в отношении него не совершал, он был на расстоянии около 20-30 метров и не мог видеть и слышать того, что происходило с ним. Затем они все прошли к автомашине «Нива Шевролет», там они сели на свои прежние места, однако на этот раз ФИО3 настоял на том, чтобы он не ехал с ними в салоне автомобиля, а залез в багажный отсек. Он не стал спорить, так как хотел спокойно доехать до своего дома, а там спрятаться у себя в квартире от ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 . На вышеуказанном автомобиле все вместе они приехали к его дому № по 

<

адрес>. Он сказал, что ему надо зайти домой в туалет и направился к себе в квартиру, при этом он обернулся и увидел, что за ним следом никто не идет. Когда он зашел в подъезд и стал подниматься на площадку 2-го этажа, где находится дверь в его квартиру, то услышал шаги, понял, что за ним бегут ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 . Он успел подняться на площадку 2-го этажа, открыл дверь своей квартиры и зашел внутрь, при этом он попытался закрыть на замок за собой входную дверь. Когда он стал запирать дверь изнутри на замок, то увидел, что это ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 не дают закрыть ему дверь. Далее увидел, что ФИО2 с ФИО3 и ФИО1 прошли в помещение его квартиры, и ФИО2 стал кричать на него, выражаясь нецензурной бранью и угрожать тем, что изобьет его. Потом ФИО3 вышел на кухню, а ФИО1 в спальную комнату, при этом ФИО2 остался с ним в зальной комнате, где тот увидел под столом системный блок персонального компьютера и потребовал, чтобы он отключил его от питания и передал тому. Он попросил ФИО2 , чтобы тот не забирал его системный блок, но тот в ответ снова выразился в его адрес нецензурной бранью и он понял, что если не сделает того, что тот просит, то тот снова начнет его избивать. Поэтому он отключил от питания свой системный блок персонального компьютера и передал его ФИО2 . В это же время в зальную комнату зашла ФИО1 , та видела и слышала, как ФИО2 забирал его системный блок, а также в его присутствии она стала осматривать содержимое серванта в зальной комнате. Потом ФИО1 вышла из зальной комнаты и он увидел, что в прихожей возле входа в зальную комнату стоит ФИО3 , при этом у того в руках был пакет, из которого торчал его ноутбук марки «AСER» в корпусе черного цвета, а также было видно, что в этом же пакете находятся клавиатура, компьютерная мышь и аудиоколонки, при этом сам ФИО3 не скрывал от него того, что взял его имущество, он сказал ФИО2 и ФИО1 , что им пора уходить, потом все они вышли из его квартиры. Спустя около 5 минут, после того, как они вышли, ему позвонил ФИО2 , и сказал, чтобы он вышел из квартиры, так как с ним хочет поговорить его знакомый по имени Марат. Он вышел из квартиры и снова сел в салон автомобиля «Нива Шевроле», где находились все остальные. Затем они доехали до 

<

адрес>, где его высадили, затем ФИО1 с ФИО3 пошли в сторону поселковой части города, при этом ФИО3 забрал пакет с его ноутбуком и аксессуарами к нему, а ФИО2 уехал со своим другом на автомашине «Нива Шевроле», при этом тот увез его системный блок. К нему вышел ранее незнакомый парень, который представился Маратом и попросил его зайти вместе с ним к нему домой. В квартире Марат стал зачем-то интересоваться о том, какие проблемы у него, при этом говорил, что может решить все его проблемы, если он заплатит тому денежную сумму в размере 50 000 рублей. Он ответил Марату, что такой суммы у него нет и, что сейчас ему помощь не нужна. Потом он пошел в больницу к своей матери, которая находилась на стационарном лечении. Она увидела у него на лице синяки и поинтересовалась о том, что с ним произошло. Он сказал, что у него проблемы, но подробности произошедшего не обсуждал. Мать посоветовала ему пожить у своей сестры. ДД.ММ.ГГГГ его мать выписалась из больницы, они пришли домой, где обнаружил пропажу своих золотых изделий 585 пробы и серебряных изделий 925 пробы, которые находились в деревянной шкатулке на полке серванта в зальной комнате. В тот момент он вспомнил, что содержимое серванта ДД.ММ.ГГГГ осматривала ФИО1 , когда около 18:00 вместе с ФИО3 и ФИО2 ворвалась к нему в квартиру, поэтому он понял, что именно она и похитила их. У него был похищен ФИО2 системный блок персонального компьютера, в прозрачном корпусе маркировочного обозначения не имеет, так как он самостоятельно комплектовал его, и он был почти новый, оценивает его стоимость в размере 20 000 рублей, ФИО3 были похищены беспроводная клавиатура марки «DEFENDER» в корпусе темного цвета с затертым названием, приобретал ее в мае 2016 года за 3 000 рублей, в настоящее время оценивает ее стоимость в размере 1950 рублей, так как видел аналогичную клавиатуру в магазине по такой цене, беспроводная компьютерная мышь беспроводная марки «DEFENDER» в корпусе темно-синего, почти черного, цвета, которую он приобретал одновременно с вышеуказанной клавиатурой в мае 2016 года за 500 рублей, в настоящее время оценивает ее стоимость в размере 450 рублей, так как видел аналогичную мышь в магазине по такой цене, аудио колонки марки «НР» в корпусе из дерева темно-коричневого цвета, название было затерто, приобретал их в 2010 году за 6 000 рублей, в настоящее время оценивает их стоимость в размере 3 000 рублей, так как видел аналогичные колонки в магазине по такой цене, ноутбук «ACER» в корпусе черного цвета, модели не помнит, документы не сохранились, приобретал его в 2013 году за 28 000 рублей, в настоящее время оценивает его стоимость в размере 15 000 рублей. ФИО1 похитила следующие золотые изделия 585 пробы: обручальное кольцо массой 5 граммов, православный крест массой 3,5 грамма, перстень с камнем «корунт» массой 7 граммов, золотая серьга в виде капельки массой 3 грамма, а также следующие серебряные изделия 925 пробы: 3 шт. православных креста, массой около 2 граммов каждый, 2 кольца, одно обычное массой около 2 граммов, второе с камнем массой около 3 граммов, 1 пара серег массой около 3 граммов, цепь, массой около 12 граммов, колье со стразами, массой около 20 граммов, 1 серьга с шаром, массой около 2 граммов, аналогичная еще 1 серьга с шаром массой около 2 граммов. Стоимость указанных золотых и серебряных изделий ему неизвестна, поэтому он согласен с оценкой их в качестве лома. Общий причиненный ему ФИО2 , ФИО3 и ФИО1 материальный ущерб составляет 57 480 рублей, который для него является значительным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по факту хищения своего имущества. Просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. На гражданском иске настаивает, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 37 235 рублей, поскольку ущерб ему частично возмещен. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО11, согласно которым, она проживает совместно с сыном ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением артериального давления, она обратилась за медицинской помощью в Когалымскую городскую больницу, где находилась на стационарном лечение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ей позвонил сын и сказал, что в вечернее время придет к ней в больницу. В ходе разговора она поинтересовалась у сына о том, почему он не выходил с ней на связь. В ответ он рассказал, что находился в изоляторе временного содержания, был задержан за административное правонарушение в связи с неоплатой штрафов. В вечернее время, уже около 19:00 сын снова ей позвонил, и сказал, что у него возникли какие-то проблемы и, что необходимо срочно поговорить с ней. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в больницу, где она сразу увидела у него на лице гематомы. Она поинтересовалась о том, что произошло и сын ответил ей, что «влетел» на 50 000 рублей и рассказал, что связался с наркотиками и, что такую денежную сумму необходимо кому-то отдать, чтобы решить этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 она выписалась из больницы и сразу пришла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где сразу обратила внимание на беспорядок в квартире, было заметно, что в квартире кто-то ходил в обуви, поскольку везде на полу были остатки песка, были разбросаны крупные и мелкие вещи и предметы в обеих комнатах и в кухне, было понятно, что кто-то что-то искал. Осмотрев квартиру, она увидела, что в кухне нет принадлежащего ее сыну ноутбука марки «AСER» с аксессуарами в виде дополнительной клавиатуры и компьютерной мыши с аудиоколонками, принадлежащими также ее сыну. Кроме того, в зальной комнате отсутствовал системный блок персонального компьютера, принадлежащий ее сыну. Она сразу же направилась домой к своей сестре, где находился ее сын, в ходе разговора с ним ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, его знакомые по имени ФИО3 , ФИО2 и ФИО1 ворвались в их квартиру, где под угрозой применения насилия в отношении него, похитили вышеуказанные ноутбук с аксессуарами и системный блок. Кроме того, со слов сына ей стало известно, что из серванта пропали принадлежащие ему золотые и серебряные изделия, однако какие именно она назвать не может, поскольку они принадлежали сыну.(т.1, л.д. 120-122).

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием заявителя ФИО10 осмотрена 

<

адрес> и изъяты 7 следов рук на 7 отрезков следокопирующей пленки. (т.1, л.д. 23-34);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> и изъят системный блок от компьютера у ФИО2 (т.1, л.д. 38-39);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> и изъяты у ФИО1 серебряные изделия: 3 крестика, 2 кольца, 1 пара серег, 2 серьги, колье, цепочка. (т.1, л.д. 40-46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: системный блок, изъятый у ФИО2 , серебряные изделия, изъятые у ФИО1 , с учетом примененных электронных весов марки «TANITA» установлена их масса, а именно: 3 шт. православных креста, массой 2 грамма каждый, 2 кольца, одно обычное массой 2 грамма, второе с камнем массой 3 грамма, 1 пара серег массой 3 грамма, цепь, массой 12 граммов, колье со стразами, массой 20 граммов, 1 серьга с шаром, массой 2 грамма, аналогичная еще 1 серьга с шаром массой 2 грамма. Все перечисленные изделия имеют гравировку в виде пробы «925». В ходе осмотра потерпевший ФИО10 показал, что опознает свой системный блок от персонального компьютера, который был похищен у него ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 из зальной комнаты 

<

адрес>, опознает его по форме цвету, внешнему виду. Также показал, что опознает похищенные у него в указанное время серебряные изделия по форме изделия, также цвету и маркировке гравировки пробы «925».(т.1, л.д. 143-150);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук на отрезках светлого следокопирующего материала размерами сторон 57х52мм, 55х54 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены безымянным и мизинцем пальцами правой руки ФИО1 (т.1, л.д. 163-175).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

В судебном заседании государственный обинитель просит исключить из объема обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак- угроза приминения насилия не опасного для жизни или здоровья, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и с учетом доказательств по делу и их оценки, находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. « в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак-угроза причинения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как ненашедего своего подтверждения в судебном заседании.

Из обвинения подсудимых суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - предварительный сговор, поскольку он не подтверждается совокупностью доказательств, установленных в судебном заседании.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые противоправно проникли в жилище потерпевшего с целью совершения грабежа, что подтверждается как материалами дела, показаниями потерпевшего, так и показаниями самих подсудимых.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также личность подсудимой: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, в быту и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в ее адрес не поступало, неоднократно доставлялась в ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, совершила преступление в период непогашенной судимости, относящееся к категории тяжких. Судом также принято во внимание состояние здоровья подсудимой и ее семьи.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учел содеянное, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба, а также личность подсудимого: ФИО2 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по предыдущему месту учебы, по месту прохождения военной службы, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, к административной отвественности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судом также принято во внимание состояние здоровья подсудимого и его семьи.

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 , мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 и ФИО2 обязанностей, способствующих их исправлению.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учел содеянное, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, а также личность подсудимого: ФИО3 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судом также принято во внимание состояние здоровья подсудимого и его семьи.

К отягчающим обстоятельствам подсудимого ФИО3 суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО3 , мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без строгой изоляции от общества невозможно, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление. Все это свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению умышленных преступлений и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого ФИО3 , суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 , поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку для их исправления будет достаточно основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Также оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимым ФИО1 , ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку в их действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. 

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 37 235 рублей, который подлежит полному удовлетворению в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 , ФИО2 , и ФИО3 , поскольку их вина в совершении данного преступления полностью доказана в судебном заседании.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: системный блок от персонального компьютера, а также серебряные изделия 925 пробы: 3 шт. православных креста, массой 2 грамма каждый, 2 кольца, одно обычное массой 2 грамма, второе с камнем массой 3 грамма, 1 пару серег массой 3 грамма, цепь, массой 12 граммов, колье со стразами, массой 20 граммов, 1 серьгу с шаром, массой 2 грамма, аналогичную еще 1 серьгу с шаром массой 2 грамма-считать переданными потерпевшему ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО10 37 235 (тридцать семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: системный блок от персонального компьютера, а также серебряные изделия 925 пробы: 3 шт. православных креста, массой 2 грамма каждый, 2 кольца, одно обычное массой 2 грамма, второе с камнем массой 3 грамма, 1 пару серег массой 3 грамма, цепь, массой 12 граммов, колье со стразами, массой 20 граммов, 1 серьгу с шаром, массой 2 грамма, аналогичную еще 1 серьгу с шаром массой 2 грамма-считать переданными потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова 

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры