Дело № 2-572/2017 г. **** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Сафоновой Е.В.,

с участием адвоката Фетисова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Александров, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и разделе дома в натуре и по встречному иску ФИО2 к администрации МО г. Александров, ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации МО г. Александров и с учетом уточнений просил сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ****, считать общую площадь дома равной **** кв.м., в том числе жилой- **** кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и произвести его раздел в натуре, выделив ему в собственность изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, в собственность ФИО2 - изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м. 

В обоснование требований указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **** ему принадлежит **** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, другая **** доля в праве принадлежит ответчику ФИО2 Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью **** кв.м, который также находится в общей долевой собственности: ему принадлежит **** долей в праве, ФИО2 – **** долей в праве. Между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, порядок внутрихозяйственного землепользования определен забором, разделяющим общий земельный участок. В связи с возникшей в процессе эксплуатации дома необходимостью, он своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, а также перепланировал, переустроил помещения внутри дома. На **** этаже была демонтирована печь и обустроены санузел и столовая, дополнительно возведены две пристройки, в первой пристройке он обустроил кухню, во второй - коридор и жилую комнату. На **** этаже было возведено холодное мансардное помещение площадью ****.м. В результате произведенных реконструкции и перепланировки общая площадь дома увеличилась и составила **** кв.м, в том числе жилая – **** кв.м. Реконструкция произведена в границах земельного участка, которым он пользуется, однако без проектно-разрешительной документации, т.е. самовольно. Он обратился в администрацию МО г. Александров с заявлением о введение в эксплуатацию спорного жилого помещения, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на проведение работ. **** года МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» выдано градостроительное заключение, в соответствии с которым конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет. Поскольку фактически жилой дом разделен между сособственниками, просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, и разделить его в натуре. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к администрации МО г. Александров и ФИО1, в котором он с учетом уточнений просил сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ****, считать общую площадь дома равной **** кв.м., в том числе жилой- **** кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный дом и произвести его раздел в натуре, выделив ему в собственность изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, в собственность ФИО1 - изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м. 

В обоснование указал, что являясь собственником **** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ****, а также **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, в целях улучшения жилищных условий, произвел своими силами и за счет собственных средств реконструкцию принадлежащей ему части домовладения, а также перепланировал помещения внутри дома. На **** этаже была возведена капитальная стена в общем помещении, возведена дополнительная пристройка, где обустроены: прихожая площадью **** кв.м., коридор, площадью **** кв.м., санузел площадью **** кв.м., гараж площадью **** кв.м. На **** этаже обустроена топочная площадью **** кв.м. На **** этаже обустроены четыре жилые комнаты площадью **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м., гардеробная площадью **** кв.м., холл площадью **** кв.м., санузел, площадью **** кв.м.. В результате произведенных реконструкции и перепланировки общая площадь дома увеличилась и составила **** кв.м, в том числе жилая – **** кв.м., Реконструкция произведена в границах земельного участка, которым он пользуется, однако без проектно-разрешительной документации, т.е. самовольно. Он обратился в администрацию МО г. Александров с заявлением о введение в эксплуатацию спорного жилого помещения, однако ему было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на проведение работ. **** года МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» выдано градостроительное заключение, в соответствии с которым конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет. Поскольку фактически жилой дом разделен между сособственниками, просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, и разделить его в натуре. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился. 

Его представитель адвокат Фетисов Д.Н., просил иск ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, иск ФИО2 признал. 

Право представителя ФИО1 – Фетисова Д.Н. на признание исковых требований специально оговорено в доверенности от ****. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ФИО1 известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание представителем ФИО1 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО2 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО1 признал. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ФИО2 известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление.

Определением суда признание ФИО2 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ФИО2 – ФИО3 иск ФИО2 поддержала, не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика администрации МО г.Александров, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

На основании п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ****, ФИО1 является собственником **** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Собственником **** долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ФИО2 (л.д.7, 29). 

Как следует из технического паспорта спорного домовладения по состоянию на ****, жилой дом **** имеет общую площадь **** кв.м., в том числе жилую **** кв.м. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что сособственники произвели перепланировку и реконструкцию жилого дома. 

В результате произведенных перепланировки и реконструкции, согласно данным технического паспорта по состоянию на ****, общая площадь вышеуказанного дома составила **** кв.м, в том числе жилая – **** кв.м. (л.д.8-14).

Согласно градостроительных заключений, выполненных МКУ «УСА Александровского района» **** и ****, реконструкция жилого дома ****, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, не нарушает действующих норм и правил. Конструктивные решения принятые при реконструкции и строительстве пристройки не создают угрозы жизни и здоровья граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет. (л.д. 16,56).

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведения самовольной реконструкции жилого дома ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с отсутствием разрешительной документации на проведение работ (л.д.18, 55).

С учетом того, что произведенная реконструкция спорного жилого дома выполнена на принадлежащем ФИО1 и ФИО2 земельном участке, без нарушений строительных норм и правил, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью людей, то у суда имеются предусмотренные законом основания для сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Из объяснений сторон установлено, что фактически во владении и пользовании ФИО1 находится помещение общей площадью **** кв.м, во владении и пользовании ФИО2 – помещение общей площадью **** кв.м.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности ФИО1 и ФИО2 пришли к соглашению о разделе жилого дома.

Как следует из технического паспорта БТИ, оформленного по состоянию на ****, указанный жилой дом включает: изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью **** кв.м, состоящее: на **** этаже - из жилой комнаты площадью **** кв.м, жилой комнаты площадью **** кв.м, санузла площадью **** кв.м, столовой площадью **** кв.м, кухни площадью **** кв.м, жилой комнаты площадью **** кв.м, коридора площадью **** кв.м, веранды площадью **** кв.м; на **** этаже - из вспомогательного помещения площадью **** кв.м.: изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м, состоящее из расположенной на **** этаже топочной площадью **** кв.м, а также помещений на **** этаже - кухни-гостиной площадью **** кв.м, прихожей площадью **** кв.м., коридора площадью **** кв.м, санузла площадью 8,7 кв.м, гаража площадью **** кв.м, на **** этаже - из жилой комнаты площадью **** кв.м, жилой комнаты площадью **** кв.м, гардеробной площадью **** кв.м., жилой комнаты площадью **** кв.м, холла площадью **** кв.м, санузла площадью **** кв.м, жилой комнаты площадью **** кв.м. 

Согласно данной документации вышеуказанные помещения изолированы друг от друга, разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные входы с улицы и коммуникации. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такой раздел жилого дома отвечает интересам участников общей долевой собственности – ФИО1 и ФИО2 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, прекращении права общей долевой собственности и разделе дома в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом **** в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и считать общую площадь жилого дома равной **** кв.м, в том числе жилой – **** кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом ****.

Произвести раздел жилого дома ****, с инвентарным номером ****, общей площадью **** кв.м в натуре и выделить:

в собственность ФИО1 - изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью **** кв.м, состоящее из: помещений №**** под литерой **** на ****-ом этаже, помещений №**** под литерой **** на ****-ом этаже дома, веранды под литерой **** на ****-ом этаже дома площадь застройки **** кв.м, помещения № **** под литерой **** на ****-ом этаже дома, обозначенных в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ****;

в собственность ФИО2 – изолированное помещение № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью – **** кв.м, состоящее из помещений: № **** под литерой **** на цокольном этаже дома, помещения № **** под литерой **** на ****-ом этаже, помещений №****, под литерой **** на ****-ом этаже дома, помещений №**** под литерой **** на ****-ом этаже дома, обозначенных в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Е. Капранова 

****

****