Дело № 3а-5/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 7 февраля 2018 года

Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЭЛИТТЕКС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЭЛИТТЕКС» обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), администрации Александровского района Владимирской области об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 96 829 470 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. 

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 207 586 011 рублей 88 копеек, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 28 апреля 2017 года, в размере 96 829 470 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Согласно представленной административным истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 12 января 2018 года, в связи с изменением организационно-правовой формы названного общества на настоящий момент полное наименование указанного юридического лица - акционерное общество «ЭЛИТТЕКС», сокращенное наименование - АО «ЭЛИТТЕКС» (т.2, л.д.145-156). В связи с данным обстоятельством, далее по тексту наименование административного истца - АО «ЭЛИТТЕКС». 

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 89 116 000 рублей, АО «ЭЛИТТЕКС», согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности ФИО1 уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 89 116 000 рублей.

АО «ЭЛИТТЕКС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин неявки не представило.

Административные ответчики - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали, за исключением администрации города муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.

Администрация Александровского района Владимирской области в направленном в суд письменном отзыве не оспаривала, как право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения ни по содержанию, так и заключение экспертов **** У. и С. №**** от 7 ноября 2017 года. 

Управление Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении экспертов **** У. и С. №**** от 7 ноября 2017 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области какого-либо мнения относительно уточнения административным истцом заявленных требований, а также заключения экспертов **** У. и С. №**** от 7 ноября 2017 года, в суд не представили.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150, пункта 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поэтому судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей АО «ЭЛИТТЕКС», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области), комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданная при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явка которых не признана судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «ЭЛИТТЕКС» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 290 753 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей (т.1, л.д.9,10).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации Александровского района Владимирской области города Владимира от 18 ноября 2016 года № 1982 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Александровского района Владимирской области, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» в размере 207 586 011 рублей 88 копеек (т.1, л.д.12,139-141). 

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, АО «ЭЛИТТЕКС» обратилось сначала, 23 мая 2017 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за №307 от 22 июня 2017 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.105-107), а затем, 17 июля 2017 года, с настоящим административным исковым заявлением, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-5).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет **** №**** от 28 апреля 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 96 829 470 рублей (т.1, л.д.13-103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.186-188). 

Согласно заключению экспертов **** У. и С. № **** от 7 ноября 2017 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 89 116 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Ссылки на странице 25 отчета не позволяют подтвердить информацию, анализ факторов, влияющих на стоимость, и не представляется возможным проверить дату подготовки информации. На страницах 23-24 отчета представлен анализ фактических данных только по объектам - аналогам, используемым в расчетах стоимости. Числовые метки на страницах 34-36 отчета определяются экспертным мнением, не проверены на соответствие рыночным данным. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить расчет стоимости объекта оценки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достаточность и достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т.2, л.д.2-138).

Экспертиза проведена сотрудниками **** У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертов № **** от 7 ноября 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов АО «ЭЛИТТЕКС», согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности ФИО1 уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 89 116 000 рублей (т.2, л.д.143,144).

При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** №**** от 28 апреля 2017 года, не принимаю в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. 

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 89 116 000 рублей. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 23 мая 2017 года, то есть дату обращения АО «ЭЛИТТЕКС» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка. 

Поскольку при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением АО «ЭЛИТТЕКС» уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это необходимо в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, ему следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 500 рублей ввиду следующего. 

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и с учетом того, что в рамках указанной категории дел не подлежит проверке нормативный правовой акт об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, государственная пошлина по делам об оспаривании кадастровой стоимости подлежит уплате по подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и для организаций составляет 2 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что АО «ЭЛИТТЕКС» при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением оплатило его госпошлиной в размере 4 500 рублей (платежное поручение № 141 от 7 июля 2017 года) (т.1, л.д.8).

Поскольку по настоящему делу в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 000 рублей, а АО «ЭЛИТТЕКС» была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 рублей, ему подлежит возврату 2 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249,293,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 290 753 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 89 116 000 (восемьдесят девять миллионов сто шестнадцать тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления акционерного общества «ЭЛИТТЕКС» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 23 мая 2017 года.

Возвратить акционерному обществу (прежняя организационно-правовая форма - закрытое акционерное общество) «ЭЛИТТЕКС» излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению № 141 от 7 июля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов