Дело № 2-6463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 15 августа 2017 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО2 получила у него по расписке от имени ее ___ Н. ___ руб. Поскольку данная расписка была составлена от имени Н., истец обращался в Якутский городской суд РС(Я) с иском к ней, однако в судебном заседании ФИО2, являясь свидетелем по тому делу, заявила, что денежные средства получила она, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.04.2017 г. В связи с чем истец отказался от иска к Н. и дело было прекращено. Таким образом, ФИО2 преднамеренно создала у истца не соответствующее действительности преставление о характере сделки, долговая расписка была составлена ФИО2 от имени другого лица в целях последующего уклонения от исполнения долговых обязательств перед ФИО1 По данному факту истец обращался в ММУ МВД России «Якутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 г. по 22.06.2017 г. в размере 83 873,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 11 038,73 руб. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру от 10.07.2017 г. адвокат Николаева Т.П. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск признали частично на сумму основного долга в размере 700 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства действительно получены ФИО2 от имени Н. расписку написала она (ФИО2), деньги в сумме 700 000 руб. были потрачены ею на собственные нужды, не признала иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что в мае 2016 г. она уже передавала истцу деньги в сумме 1 300 000 руб. в счет погашения процентов и по этому долгу и по другому займу. В части судебных расходов также признали требования и просили суд взыскать из в разумных пределах.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между 11.03.2016 г. Н. дана расписка о том, что ею у ФИО1 получены денежные средства в размере 700 000 руб. по договору залога недвижимого имущества и договору займа под залог недвижимости от 26.02.2016 г.

Предъявляя иск к ФИО2, ФИО1 основывает свои требования тем, что долговая расписка была составлена ФИО2 от имени Н., он обращался в Якутский городской суд РС(Я) с иском к Н., однако в судебном заседании ФИО2, являясь свидетелем по тому делу, заявила, что денежные средства получила она, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.04.2017 г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указанные обстоятельства подтвердила и не оспаривает факт написания ею расписки и получения денежных средств. Признание занесено в протокол судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что ответчик признал факт получения у истца денежных средств в отсутствии каких-либо обязательств между ними, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итого с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2016 г. по 22.06.2017 г. в размере 83 873,12 руб. согласно расчету истца. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о несогласии взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой ответчиком в размере 1 300 000 руб., судом отклоняется, поскольку данный довод является голословным, не подтвержден соответствующими письменными доказательствами. Кроме того. ответчик не отрицает, что между сторонами ранее были другие заемные отношения и денежные средства передавались ответчиком в их погашение.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о невозможности взыскания процентов на будущее время.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

Так, согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, в разумных пределах, с учетом количества времени, затраченного на оказание истцу юридических услуг, объем проведенной работы по составлению искового заявления, предъявления иска в суд, сбору доказательств, участия в судебных заседаниях представителем Николаевой Т.П., сложности проделанной работы, определяет сумму в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 038,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 г. по 22.06.2017 г. в размере 83 873,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 038,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 700 000 рублей, начиная с 23.06.2017 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Холмогорова