Дело № 2-23/2024 (2-1184/2023;) ~ М-799/2023, УИД 52RS0014-01-2023-001035-11 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 января 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Савиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и ФИО2 об установлении долей наследников в праве на наследство, взыскании с неё компенсации доли стоимости наследственного имущества, с учетом взаимозачета денежных средств по оплате коммунальных платежей и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и ФИО2 (привлечен определением суда от 08 ноября 2023 года), уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела (определение о принятии заявления об уточнении иска от 14 декабря 2023 года) об установлении доли в праве на наследство, открывшееся после смерти С.А.Т., умершей ***: * доля в праве за ней, ФИО1; * доля в праве за ФИО2; взыскании с неё, ФИО1 в пользу ФИО2 * руб. - компенсации * доли стоимости наследственного имущества - ......., с учетом взаимозачета денежных средств по оплате коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ответчика в сумме * руб. за период с *** по *** года включительно; и признании за ней, ФИО1 в порядке наследования права собственности на квартиру, обшей площадью * кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, указав в обоснование, что *** умерла её мать С.А.Т. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Право собственности наследодателя подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ***, зарегистрированного в БТИ Городецкого городского управления коммунального хозяйства как ранее возникшее право, в Росреестре регистрацию не производили. В связи поступившей информацией от нотариуса, что в порядке представления на наследство умершей подал заявление внук ФИО2, т.е принял наследство, то ей по закону причитается * доля в праве, а внуку так же * доля в праве. Однако он существенного интереса к имуществу не имеет, не владеет квартирой. Она владеет квартирой, и ей она необходима для проживания, поэтому она просит взыскать с неё компенсацию * доли в праве в сумме * руб., что составляет * стоимости квартиры, подтвержденной кадастровой выпиской. Родственные отношения подтверждены записями в актах о рождении, браке, подтверждающие смену фамилий наследодателя и истца, в связи с вступлением в брак. На основании выше изложенного и положений ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 133, 218, 252, 1110-1112, 1142, 1152-1154, 1168 ГК РФ, просит разделить наследственное имущество и выделить ей * долю в праве ответчика на спорное имущество, а ответчику компенсацию, которую она в состоянии выплатить, и признать за ней право собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что кроме прав еще есть обязанности наследника, т.к она одна несет бремя содержания квартиры и за три года ею выплачено * руб., что подтверждается квитанциями, т.е. * доля * руб., просит взыскать с ответчика данную сумму и произвести взаимозачет.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ФИО1 поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, дополнив, что выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие правообладателя спорного объекта, квартира не отчуждалась. Факт родственных отношений истца и наследодателя подтвержден документально. Завещаний наследодатель не оставляла. Истец, наследник первой очереди по закону, владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя её содержания, были представлены квитанции по оплате ЖКУ, задолженности не имеется. В настоящее время истец решила распорядиться квартирой, обратилась к нотариусу, но срок пропущен, поэтому истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд. Истец - наследник по закону, ФИО2- наследник по праву представления, других наследников и иждивенцев нет. ФИО2 интереса к спорной квартире не проявляет, на связь не выходит. Стоимость понесенных расходов заявлена в пределах срока исковой давности. О прекращении права требований истец не ставит, т.к. оно не за кем не зарегистрировано. Деньги истец может внести на депозит суда или направить ФИО2 Судьба квартиры до настоящего времени не решена, администрация рассылает письма и предлагает сторонам оформить право собственности. Требовать оформления права собственности другого наследника истец не может. Данный иск заявлен не только в интересах истца, но ответчика, который не заявляет никаких прав на наследственное имущество. Просит суд иск удовлетворить.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями истец ФИО1, представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус ФИО3, привлеченное по данному делу определениям суда от 28 июня 2023 года, просят рассмотреть дело без их участия. Из письменного отзыва администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области следует, что исковые требования не признает, т.к. считает себя ненадлежащим ответчиком. Причина неявки ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в лице его представителя, привлеченного по данному делу определением суда от 17 августа 2023 года, суду не известна.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства ответчика, указанного в адресной справке, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО2 непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу ч. 1 ст.55, ч.1 ст. 56 и ч.2 ст. 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** С.А.Т. на праве собственности принадлежала квартира площадью * кв.м., расположенная по адресу: ........ Право собственности на квартиру было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, а именно в Городецком БТИ, о чем в договоре имеется отметка от ***. Аналогичные сведения указаны в справке, выданной Городецкое БТИ *** *, представленной в материалы данного дела.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью * кв.м., поставлена на кадастровый учет, *** объекту недвижимости присвоен кадастровый *, кадастровая стоимость объекта * руб., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

*** С.А.Т. умерла, место смерти: ......., о чем *** отделом ЗАГС администрации МО «.......» ....... произведена государственная регистрация акта о смерти за * и выдано свидетельство о смерти * * от ***. Данных о составлении С.А.Т. при жизни завещания не имеется.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

После смерти С.А.Т., умершей ***, открылось наследство, состоящее в том числе из вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно документам, подтверждающим родство с наследодателем С.А.Т., умершей ***, представленным в материалы данного дела и запрошенных судом (свидетельств, актовых записей о рождении, браке и смерти), её наследниками являются: дочери ФИО1 (А.) Л.И., *** года рождения, и С.Т., *** года рождения (наследники первой очереди по закону), а также внуки ФИО2 и С.Е.Г. (наследники по праву представления, умершего *** сына наследодателя С.Г.Ф. (свидетельство о смерти * * от ***. Данных о зарегистрированных браках С.А.Т. на дату её смерти не имеется. Брак зарегистрированный *** между С.(А.).А.Т. и С.Ф.Н. расторгнут, о чем в ЕГР ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака * от *** (справка о расторжении брака № *, выдана ***).

***, т.е. по истечении срока, с заявлением о принятии наследства С.А.Т., умершей ***, и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился только ФИО2 (наследник по праву представления), и нотариусом нотариальной палаты ....... нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело *, копия которого представлена в материалы дела. В качестве наследственного имущества заявлены денежные вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ....... отделения * ПАО ......., с причитающимися процентами и компенсациями. Наследниками указаны внуки: он – ФИО2 и С.Е.Г. Заявлений о принятии наследства от С.Е.Г. не поступало.

Как следует из п. 7.1 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от ***, протокол N 03/19) ("Методические рекомендации"), при поступлении в наследственное дело заявления о принятии наследства с пропуском установленного срока, при отсутствии информации, подтверждающей фактическое принятие наследства заявителем (п. 51 Регламента, п. 2 ст. 1153 ГК РФ) нотариус разъясняет заявителю судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство, а также возможность принять наследство по истечении установленного срока в порядке ст. 1155 ГК РФ.

Согласно п. 51 и п. 5.2 "Методических рекомендаций" информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.

Информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например:

- документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства;

- судебного акта.

Согласно материалам наследственного дела *, информация о фактическом принятии наследства С.А.Т. ФИО2 нотариусом была установлена на основании документа, подтверждающего совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, а именно документа, выданного органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства, подтверждающего совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства – справкой *, из которой следует, что С.А.Т., *** года рождения, была зарегистрирована по адресу: ....... (.......), а вместе с ней был зарегистрирован член семьи – ФИО2, *** года рождения (внук).

Поскольку были представлены документы, с бесспорностью свидетельствующие о своевременном и фактическом принятии ФИО2 наследства, нотариус признал его таковым и открыл наследственное дело и запросил сведения о денежных вкладах в ПАО Сбербанк по счетам открытым на имя наследодателя С.А.Т., *** года рождения. В ответ на данный запрос нотариусу было сообщено, что установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать как принадлежащие наследодателю ввиду отсутствия в данных банка сведений об адресных данных по счету дополнительно информация по данным счетам будет предоставлена в случае прдъявления наследником сберегательной книжки по вкладу или иного документа, подтверждающего наличие у умершего лица договорных отношений с банком.

С учетом вышеизложенного и согласно справки нотариуса ФИО3 производство по наследственному делу * к имуществу С.А.Т., умершей ***, окончено *** без выдачи свидетельства о праве на наследство, в соответствии с пп. «в» п.131 Правил нотариального делопроизводства.

Спорная квартира, принадлежащая наследодателю на основании вышеуказанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, в качестве наследственного имущества С.А.Т. не была заявлена и нотариусом в качестве такового не рассматривалась. Свидетельств о праве на наследство в отношении спорной квартиры не выдавалось.

Дочери наследодателя, в том числе истец ФИО1, а также наследник по праву представления С.Е.Г., в установленный законом срок для принятия наследства, как и по истечении этого срока с соответствующими заявлениями к нотариусу не обратились.

При этом, оценка имеющихся доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ дает основания считать, что наследником принявшим наследство С.А.Т. является не только ФИО2 (наследник по праву представления обратившийся к нотариусу), но и истец ФИО1 (наследник первой очереди – дочь наследодателя), которая в шестимесячный срок после открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, такие как, принятие во владение и распоряжение ранее принадлежащего наследодателю имущества, а именно, спорной квартиры, которое она использует по назначению и в собственных интересах, не имея притязаний на наследство со стороны иных лиц. Истец после смерти матери несла и до настоящего времени несет расходы по содержанию жилого помещения и его ремонту, что подтверждено документально (квитанции, чеки и справки).

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, как и ФИО2, являются наследниками фактически принявшими наследство С.А.Т., умершей ***.

Допустимых и достаточных доказательств наличия иных, как указано выше, наследников к имуществу умершей, совершения ими действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти С.А.Т., в суд не представлено.

Как уже указано выше истец и ответчик ФИО2 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства С.А.Т., вступили во владение и управление наследственным имуществом. Истец пользуется имуществом, ранее принадлежащим наследодателю - спорной квартирой, и владеет этим имуществом как своим собственным.

Однако оформить своих прав на наследственное имущество во внесудебном порядке истец не может, в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО2 на связь не выходит, на письма, в том числе извещения суда не реагирует. Каких-либо отзывов/возражений на иск, ходатайств от него не поступало.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Суд считает установленным, что вышеуказанное спорное имущество – квартира на законных основаниях принадлежало С.А.Т., а её наследники предприняли все необходимые меры по принятию наследства, вступили в его владение и управление, следовательно, в порядке наследования ФИО1 и ФИО2 имеют право общей долевой собственности (1/2 доля в праве каждый) на спорную квартиру, соответственно, исковые требования истца в части установления их долей в праве на наследство в вышеуказанном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан по истечения трех лет со дня открытия наследства, суд не может руководствоваться, как того просит истец, правилами статьи 1168 ГК РФ, и применяет правила статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Так, согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истица имеет право на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... перешедшее к ней, как и ФИО2 (* доля в праве на квартиру), в порядке наследования имущества С.А.Т. Однако достигнуть соглашения участники долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них не могут, поэтому истица обратилась в суд.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истец и ответчик ФИО2, т.е. каждый из них, имеют по ? доле в праве на квартиру, перешедшую к ним в порядке наследования, однако вместе не имеют возможности и не желают пользоваться жилым помещением, ввиду сложившихся отношений, в силу которых пользование имуществом одновременно этими собственниками невозможно.

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Как следует из иска ФИО1 и объяснений представителя истца, в обоснование требования о признании за истцом права на получение причитающейся ответчику ФИО2 наследственной доли квартиры, находящейся по адресу: ......., со взысканием с неё соответствующей компенсации, указано на то, что она, как до дня смерти наследодателя, так и после и до настоящего времени постоянно пользовалась и пользуется спорным объектом недвижимости, несла и несет бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости представила и квитанции об оплате коммунальных услуг. Ответчик, согласно адресной справке проживающий по адресу: ......., в свою очередь не представил каких-либо доказательств того, что имеет существенный интерес в использовании общего имущества – квартиры, расположенной на территории ....... муниципального округа ....... области.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности – квартиры, имеет место именно тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован всеми его собственниками по его назначению (для проживания), без нарушения прав собственников.

При таких обстоятельствах защита прав и законных интересов истицы, суд полагает, возможна на основании положения статьи 252 ГК РФ, которая направлена на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска с возложением на истца обязанности по выплате ответчику ФИО2 денежной компенсации его доли в праве на квартиру, которая, исходя из кадастровой стоимости объекта составляет * руб. (*), указанной в выписке ЕГРН.

Сведения о стоимости вышеуказанного объекта, представленные истицей, суд полагает, соответствуют требованиям ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ, и доказательствами иной его стоимости со стороны ответчика ФИО2 не опровергнуты.

Возражений ответчика на получение от истца денежной компенсации, а также данных о его заинтересованности в использовании спорного имущества в суд не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании с неё в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере * руб., с учетом взаимозачета денежных средств по оплате ею коммунальных платежей относительно содержания спорной квартиры за период с *** года включительно, в размере доли в праве по обязательству и в пределах срока исковой давности взыскания, т.е. в размере * руб. (*), суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетворению, т.к. с учетом положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и того, что с даты вступления в наследство истец и ответчик являлись собственниками спорной квартиры, и на них лежит бремя содержания указанной квартиры и обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, а ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что он несет эти расходы, истец после оплаты соответствующих платежей не лишена возможности взыскания этих расходов в соответствии с долей обязательств ответчика, а также, в силу положений ст.410 ГК РФ, получения взаимозачета этих расходов при выплате ответчику компенсации ? доли стоимости наследственного имущества.

С получением компенсации участник общей долевой собственности, в данном случае ответчик ФИО2, утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец, после выплаты компенсации приобретает это право, соответственно, исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на всю спорную квартиру (* доля в праве, перешедшая к ней в порядке наследования + ? доля в праве после выплаты компенсации) также подлежат удовлетворению.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, поскольку орган местного самоуправления, не оспаривающий право истца на вышеуказанное имущество, которое и выморочным не является, надлежащим ответчиком по данному делу не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и ФИО2 об установлении долей наследников в праве на наследство, взыскании с неё компенсации доли стоимости наследственного имущества, с учетом взаимозачета денежных средств по оплате коммунальных платежей и признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Установить доли в праве на наследство, открывшееся после смерти С.А.Т., умершей ***: ФИО1 - * доля в праве; ФИО2 - * доля в праве.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу ФИО2, *** года рождения, место рождения: ....... - компенсацию * доли стоимости наследственного имущества - ......., с учетом взаимозачета денежных средств по оплате коммунальных платежей, подлежащих взысканию с ответчика за период с *** по *** года в сумме * рублей * копеек включительно.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: .......), после выплаты вышеуказанной компенсации, право собственности на объект недвижимости - квартиру, обшей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенную по адресу: ........

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области об установлении долей наследников в праве на наследство, взыскании с неё компенсации доли стоимости наследственного имущества, с учетом взаимозачета денежных средств по оплате коммунальных платежей и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья