Дело №

(УИД №RS0№-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Рябовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Масловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 марта 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет нуждающихся, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о признании незаконным постановления от 11 сентября 2020 г. № 5436 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование иска указывала, что 5 августа 2020 г. она обратилась через МФЦ в Администрацию г. Кургана с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако получила отказ со ссылкой на то, что не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Полагала данный отказ незаконным, поскольку ухудшение жилищных условий обусловлено не продажей жилых помещений, ранее находившихся в собственности ее и членов ее семьи, а в связи с рождением третьего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что копия обжалуемого постановления была получена ею 7 декабря 2020 г., ранее указанного времени ей данное постановление не направлялось, не вручалось. Просила восстановить срок обжалования данного постановления.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении не имеется, отказа является правомерным. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок для обжалования постановления, которое ей было направлено 11 сентября 2020 г. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в браке с ФИО3, в период которого у них родились дети ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке ГКУ «Управление социальной защиты населения № 1» семья ФИО1 и ФИО3 является многодетной.

5 августа 2020 г. истец ФИО1 обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана путем подачи через ГБУ Курганской области «МФЦ» заявления о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указывая, что ее семья из пяти человек относится к категории «многодетная семья», жилым помещением по норме предоставления не обеспечена. К заявлению был приложен пакет документов.

По результатам рассмотрения заявления постановлением Администрации г. Кургана № 5436 от 11 сентября 2020 г. ФИО1 было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не истек пятилетний срок со дня ухудшения жилищных условий. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что к действиям, приведшим к ухудшению жилищных условий истца, относятся действия истца и ее мужа по продаже жилых помещений, находящихся в их собственности, в течение пяти лет, предшествующих обращению истца с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

Согласно положению ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1543-О-О, от 29 мая 2012 г. № 924-О, от 18 октября 2012 г. № 1842-О, от 24 декабря 2012 г. № 2363-О, от 16 июля 2013 г. № 1190-О).

В силу правил п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, бремя доказывания наличия соответствующего умысла и недобросовестности, лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18 августа 2014 г. являлась собственником жилого помещения общей площадью 27,5 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 6 мкр., 

<

адрес>.

Также, супругу истца ФИО3 с 25 мая 2000 г. на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 40,4 кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

17 ноября 2017 г. супруги ФИО1 и ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру общей площадью 61,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в ипотеке в силу закона.

Таким образом, на начало 2018 г. обеспеченность жилым помещением каждого члена семьи Марковских, состоящей из четырех человек, составляла 32,3 кв.м (27,5 кв.м + 40,4 кв.м. + 61,3 кв.м) : 4 чел.).

13 июня 2018 г. истец ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>, 6 мкр., 

<

адрес>, переход права собственности зарегистрирован 25 июня 2018 г. 

Супруг ФИО3 27 декабря 2018 г. продал принадлежащее ему жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Пушкинский, 

<

адрес>. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу 250000 руб.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, были внесены в погашение ипотечного кредита, взятого на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данные пояснения истца согласуются с историей операций по договору №, представленной ПАО «Сбербанк России», согласно которой в погашение кредита были внесены денежные средства в сумме 900000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 238867,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на начало 2019 г. обеспеченность жилым помещением каждого члена семьи Марковских, состоящей из четырех человек, составляла 15,33 кв.м (61,3 кв.м : 4 чел.).

10 февраля 2020 г., то есть спустя более 1 года с даты совершения последней сделки, в семье Марковских родился третий ребенок - ФИО6 ФИО9, и обеспеченность жилым помещением каждого члена семьи составила 12,26 кв.м (61,3 кв.м : 5 чел.), то есть менее учетной нормы.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что нуждаемость семьи ФИО1 возникла не в результате действий истца и членов ее семьи по отчуждению жилых помещений, находящихся в их собственности, а в связи с рождением третьего ребенка.

При этом, суд полагает необоснованным расчет нуждаемости членов семьи Марковских исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся в их собственности за последние пять лет, и количества членов семьи 5 человека, поскольку пятый член семьи родился после продажи части жилья.

Поскольку продажа жилых помещений истцом и членами ее семьи не привела к возникновению нуждаемости семьи Марковских в улучшении жилищных условий, то оснований для отказа в постановке ФИО1 на учет нуждающихся со ссылкой на подпункт 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, в связи с чем, постановление Администрации г. Кургана № 5436 от 11 сентября 2020 г. является незаконным, подлежит отмене, а требования истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления ответчика по истечении трехмесячного срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как имелся спор о наличии (отсутствии) у истца права состоять на учете нуждающихся, в связи с чем отсутствуют основания для применения сокращенных сроков обжалования спорных постановлений администрации.

Более того, достоверных доказательств того, что обжалуемое постановление было своевременно и в установленном порядке направлено в адрес истца, ответчиком не представлено. 

Копия «книги учета с 17.07.2020 по 23.09.2020 ДЖКХ», представленная суду, с достоверностью не свидетельствует о направлении истцу копии обжалуемого постановления именно 11 сентября 2020 г., поскольку, исходя из ее буквального содержания, в ней указан перечень регистрационных (входящих) номеров обращений граждан в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, сведения о гражданах, обратившихся с заявлениями, их адреса. Заголовок списка «11.09.2020» с однозначно не свидетельствует о том, что данная дата является датой отправки граждан, в том числе истцу, принятых 11.09.2020 постановлений. 

Кроме того, согласно п. 23-1 Административного регламента предоставления Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утверждённого постановлением Администрации г. Кургана от 23 августа 2012 г. № 5936, в случае обращения заявителя за предоставлением муниципальной услуги через МФЦ результат муниципальной услуги передается Департаментом в МФЦ для выдачи заявителю, если иной способ получения не указан заявителем.

Материалы дела свидетельствуют, что истец ФИО1 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обращалась в МФЦ, однако о результате услуги МФЦ ей не сообщало, доказательств того, что результат муниципальной услуги Департамент передал в МФЦ не представлено. Документы не содержат сведений о том, что ФИО1 при обращении указывала об ином способе получения информации.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что копия оспариваемого постановления ей была представлена специалистом Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Кургана и получена ею 7декабря 2020 г., о чем свидетельствует штамп Департамента на копии постановления, суд полагает обоснованными. Обращение истца в суд последовало 15 января 2021 г. 

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности поставить ее на учет нуждающихся в жилом помещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку суд не может подменить полномочия органа местного самоуправления – Администрации г. Кургана по принятию решений о постановке граждан на учет нуждающихся в жилом помещении.

При этом, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 августа 2020 г. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учётом установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Кургана № 5436 от 11 сентября 2020 г. «Об отказе ФИО1 в принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении».

Возложить на Администрацию г. Кургана обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 августа 2020 г. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 г.