ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян Т.О. 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н. 

подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Лабадзе Г.Г. 

потерпевшей ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, /дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, работающего мебельщиком у ИП «ФИО2.», зарегистрированного /адрес обезличен/, проживающего /адрес обезличен/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что /дата обезличена/ примерно в 01 час 30 минут, находясь возле /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, имеющимся у него при себе ключом, открыл дверь в автомобиле, свободным доступом проник в салон автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, принадлежащего ФИО 1, сел на переднее водительское сидение, после чего, имеющимся у него ключом, завел данный автомобиль и поехал на нем кататься по территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

_________________________

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО 1 в письменном виде подала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, претензий она не имеет, они примирились. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лабадзе Г.Г., которые не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, а так же мнение государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выпряжкиной Ж.Н. не возражавшей против прекращения дела за примирением сторон, приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред полностью, примирившись с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело /номер обезличен/ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ регион, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО 1, детализацию абонентского номера, которым пользовался Белый, - оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: