...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания – Разиной Е.П., с участием административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков: войсковой части 7438 и командира войсковой части 7438 – ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-137/2017, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 7438, связанного с необеспечением предметами вещевого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, полагая нарушенным свое право на обеспечение вещевым имуществом во время прохождения военной службы в войсковой части №, обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконным бездействия командира названной воинской части, связанного с необеспечением предметами вещевого имущества. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свой административный иск, просил удовлетворить его полностью, при этом пояснил, что за время прохождения службы в войсковой части №, которая в настоящее время относится к войскам национальной гвардии Российской Федерации, он, с периодичностью два раза в год, прибывал на вещевой склад воинской части, где ему не в полном объеме выдавалось вещевое имущество. Действия должностных лиц воинской части, уполномоченных и ответственных за обеспечение вещевым имуществом военнослужащих части, он не обжаловал, командиру войсковой части 7438 он об этом рапортом не докладывал. 

Кроме того, ФИО1 пояснил, что начальник вещевой службы войсковой части 7438 - П., после обращения в суд, был готов обеспечить его недополученным вещевым имуществом. Однако он – ФИО1 по причине нахождения в отпуске в городе Челябинске, на вещевой склад для обеспечения вещевым имуществом не явился. 

Представитель административных ответчиков: войсковой части 7438, командира войсковой части 7438 – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью, при этом пояснил, что в связи с необеспечением его предметами вещевого имущества последнего, за время прохождения службы в войсковой части №, последний действия должностных лиц воинской части, уполномоченных и ответственных за обеспечение вещевым имуществом военнослужащих части, не обжаловал, к командиру воинской части с рапортами по этому поводу не обращался.

Кроме того ФИО2 пояснил, что начальник вещевой службы войсковой части 7438 - П., после обращения ФИО1 в суд, был готов обеспечить его недополученным вещевым имуществом. Однако ФИО1, по неизвестным причинам, на вещевой склад для обеспечения вещевым имуществом не явился. 

Военный суд, изучив доводы сторон, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью, по следующим основаниям. 

Справкой из войсковой части 7438 от 31 июля 2017 года № и другими материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходит военную службу по контракту 

<

данные изъяты> и состоит на вещевом довольствии в названной воинской части.

Справкой-расчет из войсковой части 7438 от 25 августа 2017 года подтверждается наличие задолженности вещевой службы воинской части перед ФИО1 за недополученные предметы вещевого имущества в размере 70835 руб. 00 коп. 

Вопросы обеспечения вещевым имуществом военнослужащих во время прохождения военнослужащими военной службы регламентируются Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 01 июля 2017 года).

В соответствии с п. 2 ст. 14 названного закона, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил материально-технического обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 2017 года № 41, материально-техническое обеспечение войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется через органы обеспечения (снабжения) Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованным объемам, номенклатуре и ассортименту за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на материально-техническое обеспечение войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25.4 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 878 «О порядке обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России, зарегистрированного в Минюсте России 30 января 2014 года № 31180, военнослужащие обязаны своевременно получать положенное им вещевое имущество.

В соответствии с пунктом 25.6 названного приказа, начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится на основании рапорта военнослужащего, в котором указывается перечень предметов вещевого имущества, положенных по нормам снабжения, вместо которых военнослужащий реализует право на получение денежной компенсации.

Свидетель О. – начальник вещевого склада войсковой части 7438 в судебном заседании показал, что ФИО1, с периодичностью два раза в год, прибывал на вещевой склад воинской части, где ему не в полном объеме выдавалось положенное вещевое имущество. Недополученное вещевое имущество, по указанию вышестоящего командования, могло быть восполнено путем направления заявок на имя вышестоящего начальника вещевой службы, либо получением ФИО1 в виде денежной компенсации за последний год службы. Однако, таких распоряжений ему от вышестоящего командования не поступало.

Свидетель П. – начальник вещевой службы войсковой части 7438 в судебном заседании показал, что ФИО1 за время прохождения службы в войсковой части 7438 обеспечивался вещевым имуществом. По поводу не в полном объеме выдачи ему положенного вещевого имущества, ФИО1 к нему не обращался, от вышестоящего командования ни каких замечаний и указаний по этому поводу ему не поступало. Недополученное вещевое имущество, по указанию вышестоящего командования, могло быть восполнено путем направления заявок на имя вышестоящего начальника вещевой службы, либо получением ФИО1 в виде денежной компенсации за последний год службы перед увольнением.

Кроме того, П. пояснил, что, в настоящее время, он имеет возможность обеспечить ФИО1 положенным вещевым имуществом, но для этого необходимо личное присутствие последнего на вещевом складе, так как вещевое имущество должно быть подогнано и выдано в соответствии с размерами военнослужащего.

Оценивая сложившиеся обстоятельства, необходимо отметить следующее.

Как подтверждается показаниями административного истца ФИО1, свидетелей О. и П., ФИО1 за время прохождения службы в войсковой части № было положено к выдаче недополученное вещевое имущество, для получения которого административный истец, по причине нахождения в отпуске в городе Челябинске, не явился на вещевой склад для его получения, таким образом злоупотребив своим правом.

Более того, предъявив требования к командиру войсковой части 7438 о его бездействии, связанным с необеспечением недополученными предметами вещевого имущества, ФИО1, являясь должностным лицом, имеющим специальную юридическую подготовку, не информировал командира воинской части лично, либо через должностных лиц, о недополученном им вещевом имуществе, вследствие чего, названный командир не мог знать об этом и принять соответствующие меры по обеспечению ФИО1 таким имуществом. 

В этой связи, административный иск ФИО1 является необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия командира войсковой части 7438, связанного с необеспечением предметами вещевого имущества – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.И. Рассказов

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....