Дело: 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок

26 октября 2017 года

рногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба. В обоснование исковых требований указал, что в начале июня 2015г. ответчик разместил в сети Интернет на сайте «ВКонтакте» объявление о продаже иконы «……..». 12 июня 2015 г. они договорились об условиях купли-продажи данной иконы и 18 июня 2015г. он перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 45 тысяч рублей. Так как изначально ответчик иконы в наличии не имел, его действия направлены были на хищение денежных средств, по данному факту было возбуждено уголовное дело. 15 марта 2017 г. ФИО2 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ. Размер ущерба установлен приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО2 не оспаривался. Гражданский иск в рамках уголовного процесса им не заявлялся, до настоящего времени ущерб ему не возмещен. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 г.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 45000 р., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18 июня 2015 г. по 17 июля 2017 г. в сумме 8675 р.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о том, что в судебном заседании присутствовать не может в связи с болезнью, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Тарногского районного суда от 15 марта 2017 г. ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 г. 11 м. исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Согласно приговору ФИО2 совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах: в начале июня 2015 г. он, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, разместил в сети Интернет на сайте «Вконтакте» объявление о продаже иконы «……..», договорился о продаже иконы с ФИО1 При этом указанной иконы ФИО2 не имел. ФИО1 перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2 в сумме 30000 р. 14 июня 2015 г. ФИО2 пообещал продать ФИО1 еще несколько икон, которых не имел, и получил от него еще 10000 р., после чего 18 июня 2015 г. еще получил от ФИО1 5000 р. В результате неправомерных действий ФИО2 ФИО1 причинен ущерб на сумму 45000 р.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 28 марта 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Сумма похищенных денежных средств в размере 45 000 руб. подтверждена приговором Тарногского районного суда от 15 марта 2015 года и подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Как установлено, ФИО2 незаконно пользовался чужими денежными средствами в сумме 45000 р.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 данного Постановления Пленума разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно, представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8675 р. Расчет судом проверен, является верным, своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8675 (восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) р., а всего 53675 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) р.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Игошкина О.В.