Дело № 2-3577/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г.Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на 29 сентября 2023 г. в размере 50 905 руб. 72 коп., в том числе основной долг 5 000 руб., проценты 20 000 руб., неустойка (пени) 25 905 руб. 72 коп. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа НОМЕР, по которому ответчик получил заем в размере 5 000 руб., однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. К ООО «Нейва» перешло право требования по данному долгу на основании договора.

Представители истца ООО «Нейва», ООО МФК «Займер», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

От ответчика в суд поступило заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 5 000 руб. на срок 30 дней (до 20 января 2017 г.) под 2,2 % в день (803% годовых). размер неустойки составил 0,1 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 5-13).

Сумма займа перечислена ФИО1 ДАТА на карту НОМЕР (л.д. 14).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по договору не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

По состоянию на 29 сентября 2023 г. сумма задолженности по указанному договору составила в размере 50 905 руб. 72 коп., в том числе основной долг 5 000 руб., проценты 20 000 руб., неустойка (пени) 25 905 руб. 72 коп. (л.д. 6). 

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО МФК «Займер» уступило задолженность по заключенному с ответчиком договору займа НОМЕР от ДАТА ООО «Нейва» (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок. 

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору займа перешло от первоначального кредитора к ООО «Нейва» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа НОМЕР от ДАТА

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов должны быть произведены в срок до 20 января 2017 г.

С учетом указанного периода времени, о нарушении своего права, связанного с уплатой основного долга, истец должен был узнать не позднее 21 января 2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор ООО «Нейва» обратился к мировому судье судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 6 декабря 2022 г. (л.д. 35-37) (с учетом сдачи заявления в организацию почтовой связи).

Определением того же мирового судьи от 9 января 2023 г. отменен судебный приказ № 2-5153/2022 от 16 декабря 2022 г., вынесенный по заявлению ООО «Нейва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 38).

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд 21 октября 2023 г. (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 29), то есть более чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, банк имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи иска в суд, а также периода с 6 декабря 2022 г. по 9 января 2023 г. (1 месяц 3 дня), когда течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, истец вправе предъявить иск о взыскании по договору займа НОМЕР от ДАТА до ДАТА (то есть, за трехлетний период, предшествующий подаче иска с 20 октября 2020 г. по 20 октября 2023 г. плюс период с 6 декабря 2022 г. по 9 января 2023 г., когда течение срока исковой давности не происходило).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных периодов времени по состоянию на 20 января 2017 г. (срок возврата займа и уплаты процентов) срок исковой давности по всем требованиям (о взыскании займа, процентов и неустойки) является истекшим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 г.