2-1198/2024

35RS0019-01-2024-001568-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район, 

Вологодская область 03 декабря 2024 года. 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола секретарем Бикаевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, 

у с т а н о в и л:

управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области (далее – Управление имущественных отношений) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков. 

В обоснование требований указано, что 04 декабря 2023 года между арендодателем управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельных участков № с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок более года. 

04 декабря 2023 года между арендодателем управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельных участков № с кадастровыми номерами №, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок более года. 

08 декабря 2023 года между арендодателем управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельных участков № с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок более года. 

15 декабря 2023 года между арендодателем управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельных участков № с кадастровыми номерами №, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок более года. 

15 декабря 2023 года между арендодателем управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области и арендатором ФИО1 заключен договор аренды земельных участков № с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок более года. 

Перед заключением договоров осмотр земельных участков не производился, состояние их не фиксировалось. 

В апреле 2024 года в связи с запросом Департамента имущественных отношений Вологодской области истцом осуществлялся мониторинг земельных участков, предоставленных в аренду физическим и юридическим лицам, в ходе которого установлено, что на предоставленных в аренду земельных участках ФИО1 имеются лесные насаждения, что делает невозможным их использование для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Кроме того, истцом получено заключение Управления Росреестра по Вологодской области о том, что гражданин, не являющийся ни предпринимателем, ни главой крестьянского фермерского хозяйства, не относится к категории лиц, которым в силу закона допускается предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов; заключенный таким образом договор считается заключённым с нарушением требований действующего законодательства. Управление имущественных отношений уведомило арендатора об отказе от исполнения договоров и их расторжении, предложив подписать соглашение об этом, что ответчик выполнить отказался. 

Просит суд расторгнуть договор аренды земельных участков № от 15 декабря 2023 года, договор аренды земельных участков № от 15 декабря 2023 года, договор аренды земельных участков № от 08 декабря 2023 года, договор аренды земельных участков № от 04 декабря 2023 года, договор аренды земельных участков № от 04 декабря 2023 года. 

В заявлении от 24 июля 2024 года, во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, представитель истца уточнил основание иска, указав, что изначально договоры аренды земельных участков № от 15 декабря 2023 года, № от 15 декабря 2023 года, № от 08 декабря 2023 года, № от 04 декабря 2023 года, № от 04 декабря 2023 года заключены с нарушением действующего законодательства, так как перед заключением договора осмотр земельных участков управлением имущественных отношений не производился, состояние их не фиксировалось. Договор аренды земельного участка, заключенный с гражданином, не являющимся ни индивидуальным предпринимателем, ни главой крестьянского фермерского хозяйства, которому предоставление земельного участка в аренду без торгов осуществляется на основании статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ, с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, считается заключенным с нарушением действующего законодательства (л.д.58). 

01 октября 2024 года к производству суда принято заявление Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа об уточнении основания исковых требований. Истец полагает, что дополнительным основанием расторжения договоров аренды является факт нарушения при заключении договоров требований пункта 1 части 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закона Вологодской области от 01 июля 2015 года № 3703-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на территории Вологодской области», поскольку ответчику в аренду передан земельный участок, суммарной площадью больше установленного предельного размера земельного участка – 100 га. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области, администрация Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области. 

Представитель истца Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского района Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенном в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований основаниям. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще. Письменно возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что факта нарушения ФИО1 условий договоров аренды не установлено. В настоящее время он зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор в настоящее время исполняется, работы на земельном участке проводятся, поэтому он не может быть расторгнут по причине его заключения с нарушениями требований законодательства. Существенного изменения обстоятельств, или совокупности нескольких условий, из которых исходили стороны при заключении договоров, не произошло. Вред, или угроза причинения вреда с его стороны отсутствуют. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области не явились, извещены надлежаще. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ч.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договоров аренды земельных участков № от 15 декабря 2023 года, аренды земельных участков № от 15 декабря 2023 года, аренды земельных участков № от 08 декабря 2023 года, аренды земельных участков № от 04 декабря 2023 года, аренды земельных участков № от 04 декабря 2023 года следует, что они заключены сторонами на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 10.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.п. 12 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По условиям договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, с указанными выше кадастровыми номерами, расположенными в границах Усть-Кубинского муниципального округа, из земель сельскохозяйственного назначения, на срок более 1 года. 

Сторонами договоров согласовано условие о том, что целью использования земельных участков является осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Согласно выписке из ЕГРН от 19 августа 2024 года, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08 апреля 2024 года. 

Таким образом, при заключении оспариваемых договоров аренды ответчик главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся, выступал как физическое лицо. 

Представителем истца не представлено доказательств тому, что арендатором ФИО1 допущены такие нарушения договоров аренды, которые в силу приведенных выше норм права явились бы основанием для их расторжения. 

Истец, обратившись в суд с требованием к ответчику- физическому лицу, о расторжении договоров аренды земельных участков, указывает на нарушения требований действующего законодательства, допущенные при их заключении с ФИО1: Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закона Вологодской области от 01 июля 2015 года № 3703-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на территории Вологодской области». 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, приведенные истцом факты нарушения закона при заключении оспариваемых сделок являются основаниями для признания их недействительными, в том числе, и по требованию арендодателя. 

Истцом требование о признании оспариваемых договоров недействительными не заявлено. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенного права, согласно которой защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: 

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

прекращения или изменения правоотношения. 

Расторжение договора (аренды) и признание сделки недействительной являются двумя самостоятельными способами защиты нарушенного права, у них различные предмет и средства доказывания, они влекут различные правовые последствия, и не могут подменять или заменять друг друга. 

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что признание оспоримой сделки недействительной и прекращение правоотношения (расторжение договора) – это два самостоятельных способа защиты нарушенного права, влекущие разные правовые последствия для сторон спора. 

Суд, рассматривая заявление о расторжении договоров аренды, которые истец полагает действительными, не вправе давать сделкам оценку на их соответствие требованиям действующего законодательства, поскольку законом суду не предоставлено полномочий выходить за пределы заявленных требований (в данном случае - о расторжении договоров) и по своему усмотрению менять основание и предмет спора. 

Доказательств наличия законных оснований для расторжения договоров аренды истцом не представлено. Требование о признании договоров недействительными истцом не заявлено. 

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования о расторжении договоров аренды при установленных по делу обстоятельствах удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области ИНН 

<

***> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ИНН № о расторжении договоров аренды земельных участков, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. 

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2024 года.