Дело № 1-2010/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 22 февраля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

Цильнинского района Ульяновской области ФИО1,

потерпевшего М.А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Белозеровой Л.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от 25.11.2018 г., 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2018 года около 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в *** у ФИО2 в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой В.А.П. в *** возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего хозяину дома М.А.А. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из ***, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 ввела в заблуждение В.А.П., сообщив о том, что находящиеся в доме телевизор марки «***» модель *** и DVD проигрыватель марки «***» *** принадлежат ей и попросила В.А.П. помочь ей реализовать их, на что В.А.П. дала свое согласие. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащего М.А.А. имущества, в тот же день, 21 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя тайно от М.А.А., совместно с введенной ею в заблуждение о своих преступных намерениях В.А.П. сняли с кронштейнов с помощью стамески телевизор марки «***» модель *** и DVD проигрыватель марки «***» *** и совместно погрузили их в неустановленную в ходе следствия автомашину, тем самым ФИО2 похитила принадлежащее М.А.А. имущество: телевизор марки «***» модель *** стоимостью 21 233 рубля и DVD проигрыватель марки «***» *** стоимостью 6844 рубля 36 копеек. С похищенным имуществом она с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему М.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 28077 рублей 36 копеек, что с учетом его материального положения является для него значительным ущербом.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 показала, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Белозеровой Л.А., она осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ей разъяснены и понятны. 

Заслушав мнение защитника адвоката Белозеровой Л.А., поддержавшей позицию подсудимой, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего М.А.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему. 

Установлено, что подсудимая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При изучении данных о личности подсудимой ФИО2 в суде установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на ее поведение не поступало, с соседями доброжелательна, отзывчива, со стороны родственников нареканий не имеет, в состоянии алкогольного опьянения и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профучете не состоит (л.д.137-152).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание ею своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие у нее родителей пенсионеров. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств и данных о личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

С учетом имущественного положения подсудимой суд считает нецелесообразным назначение ей более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих ее наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: стамеску - уничтожить, кассовый и товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела. 

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности М.А.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков