Дело №

50RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 апреля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Воловик Р.Г., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО3 находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение которого, достоверно зная, что дверь в комнату № не закрывается на замок, действуя умышленно, через незапертую дверь зашел внутрь указанной комнаты, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, похитил смартфон «TCL 305 2/32 GB Space Gray» стоимостью 4490 рублей и денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшей фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа прошел в ее комнату по месту жительства, откуда тайно похитил принадлежащие ей смартфон «ТСL 305 2/32 GB SpaceGrаy», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 4490 рублей, а так же наличные денежные средства в размере 25000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 29490 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на компьютерный стол, пояснив, что именно с него был похищен ее смартфон «ТСL 305 2/32 GB SpaceGrаy» и на шкаф, пояснив, что именно в нем она хранила денежные средства в размере 25000 рублей, которые у нее были похищены. В ходе осмотра места происшествия изъяты квитанция о получении пенсии на инвалида на 1-м листе, копия об оформлении заказа товара на маркетплейсе на 1-м листе, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-16), впоследствии осмотрены: квитанция о получении пенсии на инвалида на 1-м листе, копия об оформлении заказа товара намаркетплейсе на 1-м листе, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, в ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выплачена пенсия на ребенка-инвалида в размере 29238 рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на маркетплейсе был онлайн заказан и оплачен смартфон «ТСL 305 2/32 GB SpaceGrаy» стоимостью 4490 рублей (т. 1 л.д. 36-37), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38); ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 и в присутствии его адвоката осмотрена видеозапись за 10.01.2024г., в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут ФИО3 вошел в комнату к Потерпевший №1 и вышел из нее в этот же день в 16 часов 03 минуты. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что видеозапись соответствует реальному времени, когда он похитил из комнаты Потерпевший №1 смартфон «ТСL 305 2/32 GB SpaceGrаy» и денежные средства в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 54-56), данная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57); 

- протоколом чистосердечного признания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» обратился ФИО3, добровольно сознавшийся в совершении преступления, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, а именно: дал признательные показания в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут прошел в комнату № своей сестры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, похитив оттуда принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «ТСL 305 2/32 GB SpaceGrаy»и денежные средства в размере 25000 рублей, о чем оперуполномоченным ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» фио2 составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 28);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 в присутствии адвоката Кареева К.Г., из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои ранее данные показания, дополнительно сообщив о том, что когда ее мама и второй брат выехали из комнаты, то Александр не стал с ними выезжать, а остался жить с ней в комнате, но совместного хозяйства они с ним не вели, каждый жил на свой доход, у него были отдельные продукты, которые он покупал сам себе на собственные средства, она с детьми жила на свои средства, спустя некоторое время она заметила, что у нее стали пропадать деньги, когда она выяснила, что деньги у нее ворует Александр, после разбирательств Александр съехал от нее, она сказала ему, что отныне ему без ее разрешения в ее комнату заходить нельзя и без ее присутствия в ее комнате находиться нельзя. Ее мама действительно хранит ключи от хозяйственного помещения ее работы в ее комнате, это является запасным комплектом, и за ними она заходит к ней в комнату очень редко. Но перед тем как ей забрать из ее комнаты ключи, ее мама звонит ей и сообщает ей, что она идет за ключами, или перед тем как послать за ключами к ней в комнату Сашу, зная о том, что он не «чист на руку» она так же звонит ей и спрашивает, есть ли кто дома, или она или дочка, и если они дома она посылает его, да были случаи, когда мама посылала Сашу за ключами, когда их в комнате никого не было, но это все равно было с ее согласия. 

Подозреваемый ФИО3 пояснил, что с показаниями Потерпевший №1 он не согласен, он не помнит того, чтобы Потерпевший №1 ему запрещала входить в ее комнату без спроса, также не помнит, чтобы мама звонила Потерпевший №1 и спрашивала, можно ли ей или ему зайти к ней в комнату (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии адвоката Кареева К.Г. указал на комнату 213 в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> пояснив, что именно из нее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «ТСL 305 2/32 GB SpaceGrаy» и денежные средства в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 63-68). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 51-53, 93-95, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО3 при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 28, при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д. 63-68, при просмотре видеозаписи в т. 1 на л.д. 54-56.

Все показания ФИО3, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО3 о признании им своей вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО3, а также потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО3, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО3 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества Потерпевший №1, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО3, согласно которому последний сообщил о совершении им хищения принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении ему наказания считает применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом как характеризующие данные личность подсудимого учитываются, что ФИО3 не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения иного наказания в рамках санкции, замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 заявила гражданский иск и просила суд взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 29490 рублей, а именно сумму причиненного ей противоправными действиями ФИО3 материального ущерба.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО3 гражданский иск признал.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО3 преступления – хищения имущества Потерпевший №1, последней причинен материальный ущерб в размере 29 490 рублей, подтверждающийся материалами уголовного дела, который на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО3 не возмещен, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. 

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником ФИО3, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г. из средств федерального бюджета, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в счет средств федерального бюджета в сумме 3292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО3 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 29490 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- квитанцию о получении пенсии на инвалида, копию об оформлении заказа товара на маркетплейсе, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву Константину Геннадиевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – 24 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО3 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву Константину Геннадиевичу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова