УИД 04RS0006-01-2020-000118-70

Уг.д. № 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 14 апреля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2108822 от 14.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 18.04.2017 и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 27.07.2017 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия наказания в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства; 25.10.2018 снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде исправительных работ, 29.04.2019 снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 23 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 04 октября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 03 марта 2015 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 26 мая 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 32.7 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 30 октября 2014 года - с момента изъятия удостоверения на право управления транспортными средствами, по 30 апреля 2022 года включительно.

Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

21 февраля 2020 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя возникший преступный умысел, 21 февраля 2020 года в 23 часа 10 минут возле дома по указанному адресу ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что ранее неоднократно был подвергнут административному наказанию, а также осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

21 февраля 2020 года в 23 часа 40 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома по ул. Комсомольская, № Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия, при этом ФИО1, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Б. в 00 часов 30 минут 22 февраля 2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое являлось законным. 

В соответствии с примечаниями к статье 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 суду показал, что в феврале 2020 года около 23 часов он у товарища, проживающего в конце ул. Комсомольская с. Сосново-Озерское, выпил 3 рюмки вина, после чего, осознавая, что находится в нетрезвом состоянии, поехал за рулем своего а/м ВАЗ № к себе домой на 

<

адрес>. 

Подъезжая к дому, заметил, что за ним следует а/м ДПС, потребовала об остановке проблесковым маячком. Он съехал с дороги к своему дому, после чего к нему подъехали сотрудники ДПС. Он отказался от медицинского освидетельствования, потому что понимал, что результат покажет опьянение, не хотел занимать время на процедуру.

Вину полностью признает, просит назначить ему штраф с отсрочкой.

Женат, двое детей взрослые, воспитывают 1 малолетнего ребенка, супруга не работает, он трудоустраивается в золотодобывающую артель.

Помимо изобличающих показаний самого подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б. и С. следует, что они работают инспекторами ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району. 21 февраля 2020 года в 23 часов 40 минут во время патрулирования по ул. Комсомольская с. Сосново-Озерское остановили автомашину ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № с помощью сигнально-говорящего устройства. Водитель данной автомашины, проехав несколько метров, съехал с проезжей части и остановился около дома №№ ул. Комсомольская с. Сосново-Озерское. В ходе установления личности водитель представился ФИО1 Они почувствовали запах алкоголя, исходивший от ФИО1, заметили изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор Б. составил постановление по делу об административном правонарушении, ознакомил ФИО1 с ним, он расписался и Б. вручил ему копию данного постановления за управление транспортным средством без страхового полиса. Затем С. ознакомил водителя ФИО1 со ст.51 Конституции РФ, статьями 25.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предупредил, что в салоне происходящее снимается на видеокамеру, предоставил свидетельство о поверке алкотестера, трубку в упаковке. 

ФИО1 начал говорить, что не станет проходить освидетельствование. 

Тогда С. прямо спросил ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что тот признался, что употреблял спиртные напитки. Тогда они сказали ФИО1, что допустимой нормой является показатель 0,16 мг/л и если покажет меньше, то его отпустят, но ФИО1 отказался продувать в алкотестер, сказал, что отказывается от прохождения освидетельствования. На вопрос, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил, что не стоит. После отказа Б. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тогда ФИО1 вдруг решился пройти освидетельствование и написал, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования и расписался в данном направлении. После чего они привезли ФИО1 в пункт скорой медицинской помощи, где ФИО1 снова начал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. Тогда фельдшер скорой медицинской помощи, получив отказ ФИО1, зафиксировала его отказ в акте медицинского освидетельствования. 

По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, материал с рапортом об обнаружении признаков состава преступления был направлен в группу дознания для принятия правового решения (л.д. 73-76, 77-80). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что 21 февраля 2020 года около 21 часа он пришел в гости к ФИО1 на 

<

адрес>, вдвоем распили бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 23 часов он уговорил ФИО1 увезти его до дома, и тот увез его домой на своей машине ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. Через несколько дней ФИО1 рассказал ему, что в тот день был задержан инспекторами ДПС по пути домой и его автомашину задержали (л.д. 81-82).

Протоколом выемки и осмотра предметов от 10.03.2020 изъят дисковой носитель с видеозаписью освидетельствования ФИО1 При просмотре видеозаписи, скопированной на DVD-R диск, было установлено, что в ночное время патрульная автомашина ДПС находится на территории Отд МВД России по Еравнинскому району, в салоне находятся инспектора ДПС в форменном обмундировании и мужчина русской национальности, 45-50 лет, который представляется ФИО1 Инспектор ДПС, сидящий на заднем сиденье, разъясняет ФИО1, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством без страхового полиса, разъясняет ст. 51 Конституции РФ, штрафные санкции за данное правонарушение. ФИО1 расписывается, ему вручается копия. Затем инспектор ДПС, находящийся на переднем водительском сидении, разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст.20.25 ч.1, ст. 25.1 КРФ об АП. и он расписывается в документе, разъясняет протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеется запах алкоголя изо рта, уведомляет, что все происходящее фиксируется на видеокамеру. Инспекторы ДПС поясняют ФИО1, что допустимой нормой содержания алкоголя является 0,16 мг/л. ФИО1 подписывает протокол, ему вслух разъясняется порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО1 расписывается. Затем инспектором ДПС предоставляется на ознакомление ФИО1 свидетельство о поверке алкотестера, трубка в упаковке, ФИО1 лично вскрывает упаковку трубки и передает ее инспектору ДПС. Инспектор ДПС проводит контрольный забор воздуха, разъясняет ФИО1 как необходимо продуть в трубку алкотестера, однако ФИО1 говорит: «Что толку?» и не продувает. Инспекторы ДПС объясняют ФИО1, что допустимая норма 0,16 мг/л и может ему покажет меньше, однако ФИО1 говорит, что ему покажет больше. Тогда инспектор ДПС задает вопрос ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 отвечает, что употреблял, конечно, не отрицает этого факта и ему не стоит дышать, отталкивает алкотестер. Тогда инспекторы ДПС спрашивают ФИО1, будет ли он проходить освидетельствование, на что он отказывается. На вопрос будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 снова отказывается (л.д. 44-47); согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району С., 21 февраля 2020 года в 23 часа 40 минут при надзоре за дорожным движением остановлена автомашина марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно был привлечен к административному и уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); Протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 282289 от 22.02.2020 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, в связи с признаками состояния опьянения у водителя (л.д. 5); Акт № 1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического) от 22.02.2020г., в соответствии с которым ФИО1 в ОСМП ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8); Протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 206898 от 22.02.2020 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомашина марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № за управление транспортным средством ФИО1 с характерным запахом алкоголя (л.д.9); согласно постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 03 марта 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (л.д. 26-27); из постановления мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 28 апреля 2015 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (л.д. 28-29); из приговора и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 18 апреля 2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 30-32); согласно постановлению мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 27.07.2017 осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 20% заработной платы в доход государства ( л.д. 33-35); из справки УИИ следует, что ФИО1 25.10.2018 снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде исправительных работ, 29.04.2019 снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания (л.д. 113). 

В судебном заседании подтверждено, что административные наказания ФИО1 не отбыл и судимость не погашена.

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание способствует исправлению ФИО1, в связи с чем, для назначения иных, альтернативных, видов наказания оснований не усмотрел. Так, суд считает, что размер штрафа, установленный санкцией ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного заработка, с учетом наличия у него иждивенцев, будет для ФИО1 слишком крупным, а также принимается во внимание, что ФИО1 злостно уклонялся от исполнения ранее назначенного наказания в виде штрафа, в результате чего он был заменен. Лишение свободы также видится слишком суровым наказанием. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание не самое строгое, чем предусмотрено санкцией, правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются.

Оснований для прекращения дела или освобождения от наказания (как основного, так и дополнительного) не установлено.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва