дело № 2-127/2019

10RS0013-01-2019-000068-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 г. г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,при секретаре: М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Калевала» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с названым иском по тем основаниям, что с 21.08.2015 до 02.11.2018 он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Отель «Калевала» (далее - ООО «Отель «Калевала», Общество, ответчик) в качестве сторожа. Заработная плата за период с октября 2017 г. по ноябрь 2018 года выплачена ему в нарушение положений Трудового кодекса РФ о минимальном размере заработной платы. В связи с изложенными в иске обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 90175,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за 2018 год с учетом суммы выходного пособия в размере 111829,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-бухгалтера в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, заявил об арифметической ошибке и просил взыскать с ответчика 104 014,06 руб., в остальной части заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагали представленный истцом расчет неверным, расходы на оплату услуг специалиста необоснованными, размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим возмещению в сумме не более 5 000 руб.

Заслушав истца, мнение специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец с 21.08.2015 состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 21.08.2015, в соответствии с которым истец принят на работу на должность сторожа, с часовой тарифной ставкой в размере 30,61 руб. за час, надбавками в виде районного коэффициента в размере 15% и «северной надбавки» в размере 50% к тарифной ставке.

02.11.2018 г. истец был уволен на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. По пояснениям истца увольнение было связано с низкой заработной платой, менее установленного минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Исходя из положений ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей 1 и 3 ст. 133, частей 1, 2, 3, 4, 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО2, О.Л.Дейдей, ФИО3, и И.Я. Кураш» минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В определении от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, начиная с даты провозглашения указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из представленных истцом документов следует, что заработная плата истцу в декабре 2017 г., январе-ноябре 2018 г. начислялась без учета указанных положений Конституционного Суда Российской Федерации. 

Федеральным законом Российской Федерации от №82-ФЗ от 19.06.2002 г. (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) установлена минимальная заработная плата в размере 7800 руб.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 15 сентября 2017г. № 514р-П с 01 января 2018 г. установлен размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Карелия, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, 10000 рублей.

В январе 2018 г. истцом отработано 120 часов, норма рабочего времени - 136 часов. Минимальная заработная плата по Республике Карелия с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе, приравненном к району Крайнего Севера, составляет 16500 руб. Истцу за январь 2018 г. начислено 7676,86 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в праздничные дни (24 часа) и ночные часы (40 часов) составляет 10 764,32 руб., исходя из расчета: 18441,18 руб. - 7676,86 руб.

В феврале 2018 г. истцом отработано 192 часов, норма рабочего времени - 151 час, начислено 10343,52 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (64 часа) составила 12035,29 руб., исходя из расчета 22378,81 - 10343,52.

В марте 2018 г. истцом отработано 192 часа, норма рабочего времени - 159 часов, за март 2018 г. истцу начислено 10343,52 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (64 часов) составила 10909,31 руб., исходя из расчета 19924,53 руб. -10343,52 руб., исходя из расчета 21252,83 - 10343,52.

В апреле 2018 г. истец отработал 168 часа, норма рабочего времени - 167 часов, за апрель 2018 г. истцу начислено 9050,58 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (56 часов) составила 8654,81 руб., исходя из расчета 17705,39 -9050,58 руб. 

Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц". В Прионежском районе Республики Карелия, с учетом повышающих коэффициентов - 18 418,95 руб. 

В мае 2018 г. истец отработал 168 часов, норма рабочего времени - 159 часов, за май 2018 г. истцу начислено 9050,58 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (56 часов) составила 11708,39 руб., исходя из расчета 20758,97 - 9050,58 руб. 

В июне 2018 г. истец отработал 144 часа, норма рабочего времени - 159 часов, за июнь 2018 г. истцу начислено 7757,64 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (48 часов) составила 10035,76 руб., исходя из расчета 17793,40 -7757,64 руб. 

В августе 2018 г. истец отработал 192 часа, норма рабочего времени - 184 часа, за август 2018 г. истцу начислено 10343,52 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (64 часа) составила 10157,57 руб., исходя из расчета 20501,09 -10343,52 руб. 

В сентябре 2018 г. истец отработал 192 часа, норма рабочего времени - 160 часов, за сентябрь 2018 г. истцу начислено 10343,52 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (62 часа) составила 13232,74 руб., исходя из расчета 23576,26 -10343,52 руб. 

В октябре 2018 г. истец отработал 96 часов, норма рабочего времени - 184 часа, за октябрь 2018 г. истцу начислено 5171,76 руб., недоначисленная заработная плата с учетом работы в ночные часы (32 часа) составила 5078,79 руб., исходя из расчета 10250,55 -5171,76 руб. 

В ноябре 2018 г. истец отработал 16 часов, норма рабочего времени - 168 часа, за ноябрь 2018 г. истцу начислено 808,1 руб., выходное пособие за 14 дней - 4690 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (9,33 дня) - 3125,55 руб., всего 8623,65 руб., недоначисленная сумма составит 11 437,1 руб., где заработная плата - 946,09 руб., оплата сверхурочных часов (34 часа) - 3618,01, выходное пособия и компенсация за неиспользованный отпуск - 6873 руб. (20060,75 - 8 623,65руб.). 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная за период с января 2018 года по ноябрь 2018 г., доплата выходного пособия, всего в размере 104014,06 руб. 

Довод представителя ответчика о том, что расчет недоначисленной заработной платы истцу должен быть определен в размере установленном вступившим в силу Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия № 10/12-2619-И-4-128 не может быть принят судом, т.к. не содержит общей суммы, подлежащей взысканию, не содержит расчета оплаты сверхурочной работы, выходного пособия. Иных доводов в обоснование представленных возражений, равно как и своих расчетов стороной ответчика в суд не представлено. 

Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст.ст.21 Трудового кодекса РФ, согласно которым работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом объёма и характера причиненных истцу нравственных страданий, испытанных в результате нарушения его прав, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Анализ изложенных выше процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

В рамках рассмотрения дела истец воспользовался услугами специалиста бухгалтера М.И.Б. оказание услуг которой подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание бухгалтерских услуг от 02.04.2019, согласно которому М.И.Б.. по заданию истца по делу принимает на себя обязанности по оказанию бухгалтерских услуг в рамках граждансокго дела по иску ФИО1 к ООО «Отель «Калевала» о взыскании заработной платы, а именно обязуется произвести расчет суммы недоначисленной заработной платы за 2018 год; выступить в суде по составленному расчету, проконсультировать истца по вопросам действующего законодательства по вопросам начисления заработной платы. Согласно, представленной в материалы дела расписке от 05.04.2019 М.И.Б.. получила от ФИО1 в счет оплаты по договору 20 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец при обращении в суд воспользовался услугами специалиста М.И.Б. для определения цены иска, суммы подлежащей взысканию с ответчика в качестве заработной платы. ФИО16. участвовала в двух судебных заседаниях Прионежского районного суда. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая, представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя, с учетом объема проведенной специалистом работы, категории спора и длительности судебных заседаний, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 руб. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме 3280 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Отель «Калевала» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель «Калевала» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 104014,06 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., судебные расходы - 10000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель «Калевала» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 3280 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...