П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 октября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Чапаевской городской прокуратуры Прудникова А.Н.,

защитника - адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение № 1922, ордер 40953 от 11.10.2017г.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

потерпевшего – Потерпевший №1., 

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина РФ, холостого, 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 ч. 00 мин. 

<

Дата обезличена> до 09 ч. 30 мин. 

<

Дата обезличена>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 10, где распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 Распивая спиртное, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, желая наступления опасных последствий для Потерпевший №1, подошел к последнему и нанес не менее 3 ударов кулаком по голове и туловищу последнего, после чего взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 многочисленные удары ножом по лицу, верхним и нижним конечностям. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к Потерпевший №1 и стал наносить многочисленные удары своими ногами по левой голени последнего. Когда Потерпевший №1 потерял сознание от боли, ФИО2, используя неустановленный следствием термический источник в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поднес его к области живота и левого предплечья потерпевшего, причинив ожоги.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в, виде открытого многооскольчатого перелома левой болышеберцовой кости в верхней трети со смещением; открытого многооскольчатого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети со смещением; ран в области лица, верхних и нижних конечностей; термических ожогов живота и левого предплечья 1-2 ст. около 5 % поверхности тела.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> мд.Ч. от 

<

Дата обезличена> повреждения - раны в области лица, верхних и нижних конечностей; термические ожоги живота и левого предплечья 1-2 ст. около 5 % поверхности тела - имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с. п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденною приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н, является признаком легкого вреда здоровью; повреждение - открытый многооскольчатый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком средней тяжести вреда здоровью; повреждение - открытый многооскольчатый перелом левой болышеберцовой кости в верхней трети в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекло за собой значительную стойкую утрачу общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, и поэтому относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

«Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен обоснованно, так как установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары ножом хозяйственно-бытового значения, в результате чего, согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> МД Чап. от 

<

Дата обезличена> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете в 

<

Данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд признает, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, оказал потерпевшему Потерпевший №1 медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, добровольно частично возместил причиненный моральный вред, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей, принес ему свои извинения.

Как обстоятельство, отягчающие наказание, суд исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления ФИО1. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным им преступлением. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось причиной его неадекватного реагирования на происходящее, что привело к совершению им преступления. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 привел себя, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему Потерпевший №1, что привело к совершению ФИО1 преступления против личности. 

Вместе с тем, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья человека и представляет собой повышенную опасность для общества.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 не может руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1,. наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания не имеется.

ФИО1 

<

Дата обезличена> судим по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

Согласно представленной справки Чапаевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на 

<

Дата обезличена> ФИО2 имеет 13 дней отбытого срока.

В связи с чем суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначать к отбытию с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы, наказание в виде 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

Адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде 1- ой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова