Дело № 2-2853/2020 (59RS0002-01-2020-005333-43)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 95 453,32 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора потребительского кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 793, 72 руб., из них:

просроченная ссуда – 44 487,93 руб.;

просроченный проценты – 4 480,04 руб.;

проценты по просроченной ссуде – 716,01 руб.;

неустойка по ссудному договору – 2 550,96 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 409,78 руб.;

комиссия за смс-информирование – 149 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 52 793,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,81 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> /л.д. 50/.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по дела, материалы гражданского дела № 2-2022/2020 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 95 453,32 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается представленными в материалах дела копией заявления о предоставлении потребительского кредита, копией индивидуальных условий потребительского кредита, копией заявления на включение в Программу добровольного страхования /л.д. 15-19, 11-14, 20-21/.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3 544,68 руб., срок платежа по кредиту по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20 июля 2020 в сумме 3 544,40 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 95 453,32 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 32 154,88 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 127 608,20 руб. /л.д. 12/.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщикаом обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита /л.д. 13/.

В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита денежные средства заемщику предоставлялись на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно памятки /л.д. 12/.

В период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика /л.д. 7/, выпиской по счету заемщика /л.д. 9-10/.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк 16.09.2019 направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Факт направления данной претензии подтверждается реестром отправленных писем № ДУ-1412 от 18.09.2019 /л.д. 33, 34-35/.

В течение установленного срока ответчик имеющуюся перед Банком задолженность не погасил, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми выпущен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника /№ л.д. 30, 34/. 

На момент обращения Банка с исковым заявлением в суд ответчиком задолженность не погашена.

По состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 793, 72 руб., из них:

просроченная ссуда – 44 487,93 руб.;

просроченный проценты – 4 480,04 руб.;

проценты по просроченной ссуде – 716,01 руб.;

неустойка по ссудному договору – 2 550,96 руб.;

неустойка на просроченную ссуду – 409,78 руб.;

комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 783,81 руб. /л.д. 4-5/.

Таким образом, поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 793,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Жданова