Дело 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 О.бовичу, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО6 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, указав, что на основании решения Третейского суда при Астраханской Торгово - Промышленной палате от 

<

дата> является собственником 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Порядок пользования помещением определён, спора не имеется. У истца и ответчиков имеются отдельные входы и выходы в жилые дома и въезды на части земельного участка. С учетом уточненных требований просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре 1/4 доли, принадлежащую ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО1 на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание ответчик ФИО9, действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетних детей О. О.О., ФИО5 не явилась, представила отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения заявления.

Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Третейского суда при Астраханской Торгово- Промышленной палате от 

<

дата> является собственником 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО2, ФИО3, ФИО9, О. О.О., ФИО5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

В соответствии с техническим паспортом Астраханского отделения Нижне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» выполненного по состоянию на 

<

дата>, общая площадь жилого здания составляет 226,1 кв.м., жилая 128,8 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что условия проживания в жилом доме- пом.

<

номер>, 1/4 доли (лит.А,А1,а2») по адресу: 

<

адрес>Н 2.

<

дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10«Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно техническому заключению ООО «АстраханьПромПроект» о состоянии основных строительных конструкций части жилого дома по 

<

адрес> следует, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо деформаций в стенах жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, отклонений от вертикали стен не наблюдается, провалов в полах не обнаружено, следов намокании и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствуют о нормальном температурно - влажностном режиме наружных стен, деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 

<

дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные года дом и пристройка не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома (литер «А, А1, а2») с пристроенными помещениями не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Помещение 

<

номер> жилого дома может быть сохранено в реконструированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме, и не создает угрозу жизни и здоровья. Безопасную эксплуатацию помещения 

<

номер> жилого дома после проведенной реконструкции с учетом работоспособного состояния считаем в дальнейшем возможным. Учитывая, что работы по реконструкции выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуется узаконить выполненную реконструкцию помещения 

<

номер> в жилом доме (литер «А») по 

<

адрес> в соответствие с правоустанавливающими и техническими документами в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно заключения Астраханского отделения Нижне- Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по варианту выдела из домовладения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> реальный выдел 1/4 долей жилого дома (лит.А,А1,а2) в домовладении по адресу: 

<

адрес> при выполнении необходимых работ по реконструкции и переустройству возможен.

Из материалов дела следует, что порядок пользования домовладением у собственников сложился, истец пользуется в жилом доме лит.А,А1,а2. 

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска представителем ответчика, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4 О.бовичу, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности- удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1/4 доли, принадлежащую ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 72,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.