Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика войсковой части № – ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового ФИО1, об оспаривании действий войсковой части №, связанных с зачислением его в списки личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что при попытке в апреле 2023 года поступить на военную службу, ему стало известно, что он является военнослужащим войсковой части №. В соответствии с приказом командира войсковой части №, он с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №. Между тем, согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен с военным ведомством, в лице войсковой части №, сроком на три месяца. При этом приказами командира войсковой части № он был уволен и исключен из списков личного состава воинской части 17 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В свою очередь 20 сентября он был поставлен на воинский учет в военкомате. В этой связи ФИО1 просил признать незаконным приказ командира войсковой части № в части зачисления его в списки личного состава войсковой части №, обязав тоже должностное лицо совершить действия, направленные на отмену названного приказа и исключении его из списков личного состава воинской части. 

Представитель административного истца ФИО8 требования административного иска поддержал и указал, что ФИО1 прекратил военно-служебные отношения после исключения из списков личного состава войсковой части №, в связи с чем на законных основаниях был поставлен на воинский учет. В этой связи издание приказа командованием войсковой части № о зачислении его доверителя в списки личного состава другой воинской части является незаконным и нарушает права ФИО1. Более того, основанием для прохождения ФИО1 военной службы является контракт, который его доверитель с войсковой частью № не заключал, а был уволен и исключен из списков личного состава войсковой части №, с которой и был заключен соответствующий контракт. Вопреки действующему законодательству и порядку исполнения и учета приказов, обжалуемый приказ не исполняется с момента его издания, а поэтому с учетом законного увольнения ФИО1 с военной службы подлежит отмене. Каких-либо доказательств поступления в войсковую часть № сведений о назначении ФИО1 в войсковую часть № в суд не представлено. Кроме того, со слов самого административного истца, последний продолжает получать денежное довольствие, однако поскольку инициатором начислений является командование, это не имеет значения для разрешения настоящего дела.

Представитель административного ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении административного иска, сославшись на то, что командованием войсковой части 34670 были ошибочно изданы приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ФИО1, поскольку еще до издания данных приказов, решением командующего войсками ЗВО ФИО1 был назначен на должность наводчика разведывательной роты войсковой части 91701. В свою очередь, командованием войсковой части № в рамках реализации решения Командующего, был издан приказ о зачислении административного истца в соответствующие списки личного состава. Вопреки этому, ФИО1 в полк не прибыл и до настоящего времени не проходит в данном подразделении военную службу несмотря на то, что приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части отменены. Кроме того, ФИО6 ссылался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. 

Командир войсковой части № в суд не прибыл, просил провести разбирательство без участия его представителя.

Руководитель филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» просил провести судебное заседание без его участия.

Административный истец в суд не прибыл, представив заявление с просьбой провести судебное разбирательство без его участия. 

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По вопросу соблюдения административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность в войсковую часть №, а ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть №. 

Как видно из почтового штемпеля на конверте, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об обжаловании приказа о зачислении в списки личного состава войсковой части №. В обоснование пропуска соответствующего срока на обжалование ФИО1 указал, что об обжалуемом приказе узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ФИО8 пояснил, что ФИО1 в устном порядке было сообщено, что он является военнослужащим войсковой части №.

Между тем, в сентябре 2022 года командованием войсковой части № были изданы приказы об увольнении и исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части. При этом административный истец встал на воинский учет в военкомате по месту жительства.

Учитывая данные противоречивые обстоятельства, предмет спора, связанный с прохождением военной службы гражданина, призванного на военную службу в рамках частичной мобилизации, суд считает необходимым указанный срок восстановить, а заявление ФИО1 рассмотреть по существу.

По требованию административного истца о направлении вышестоящему командованию документов на его увольнение. 

Согласно с п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

При этом из п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» следует, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Как следует из п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным п. 5 Указа на период частичной мобилизации:

- по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья – в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащим; 

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В случае, когда ко дню объявления частичной мобилизации срок контракта о прохождении военной службы истек, но военнослужащий по каким-либо причинам не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава воинской части, то есть когда его военная служба не окончена, он продолжает проходить военную службу на основании п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и может быть уволен с нее только по перечисленным выше основаниям.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, ФИО1 добровольно заключил его ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации на 3 месяца.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа (далее – командующего войсками ЗВО) от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, с ФИО1 заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца. Этим же приказом ФИО1 назначен на должность в войсковую часть 34670.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зачислен с 23 июня того же года в списки личного состава указанной воинской части.

В свою очередь приказом командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП в вышеназванный приказ командующего внесены изменения, а ФИО1 назначен на должность в войсковую часть 91701.

В рамках изданного приказа командующего войсками ЗВО, командир войсковой части 19612 издает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с 28 июня того же года зачислен в списки личного состава войсковой части 91701. 

Вопреки этому, приказом командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы, несмотря на действие контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, фактически за 3 дня до истечения срока контракта, исключен из списков личного состава воинской части с того же числа.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 34670 от 21 и ДД.ММ.ГГГГ № и 169, соответственно, приказы об увольнении и исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части отменены как нереализованные.

Свидетель ФИО5 – военнослужащий войсковой части 91701, показал, что в ноябре 2022 года командованием войсковой части 91701 было выявлено трое военнослужащих ошибочно уволенных из войсковой части 34670 и фактически назначенных в восковую часть 91701, один из которых был ФИО1. Двое из указанных военнослужащих вернулись в пункт постоянной дислокации полка и в данный момент принимают участие в проведении специальной военной операции. Между тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он фактически продолжает проходить военную службу по контракту в войсковой части 91701, в полк не прибыл, а командованием была организована работа по его доставлению в подразделение. В этой связи, он в апреле текущего года по приказу командования прибыл вместе с заместителем командира воинской части по вооружению майором ФИО7 по месту жительства ФИО1, который попросил несколько дней для подготовки и обещал прибыть в полк, чего до настоящего времени не сделал.

Как следует из ответа начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о прохождении ФИО1 военной службы в войсковой части 34670 в ПИРО «Алушта» не имеется. 

Согласно сведениям из расчетных листков ФИО1, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», административный истец продолжает получать денежное довольствие как действующий военнослужащий. 

Таким образом, судом установлено, что приказы об увольнении и исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части отменены и до настоящего времени административный истец не уволен с военной службы и по-прежнему продолжает получать денежное довольствие как действующий военнослужащий, что подтвердил в суде его представитель.

При этом командованием войсковой части 19612 в связи с изданием приказа о зачислении ФИО1 в списки личного состава войсковой части 91701, каких-либо прав административного истца не нарушено, поскольку издавался данный приказ в рамках реализации приказа командующего войсками ЗВО. 

Таким образом, поскольку ФИО1 до настоящего времени с военной службы после издания Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не уволен, он продолжает проходить военную службу и увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ не подлежит, в связи с чем, его требования о признании незаконным приказа командира войсковой части 19612 о зачислении его в списки личного состава воинской части и совершении действий направленных на отмену данного приказа и исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 91701, удовлетворению не подлежат.

Довод представителя ФИО8 о том, что ФИО1 не заключал контракт о прохождении военной службы с войсковой частью 91701, а поэтому оспариваемый приказ подлежит отмене, является несостоятельным, поскольку административный истец, добровольно изъявивший желание заключить контракт, заключает его не с конкретной воинской частью, а с Министерством обороны РФ.

Вопреки доводам ФИО8 о неосведомленности командования о назначении ФИО1 на должность в войсковую часть 91701, в представленной командиром войсковой части 34670 копии личного дела административного истца имеется выписка из приказа командующего войсками ЗВО о назначении ФИО1 на должность в войсковую часть 91701.

Что касается доводов представителя административного истца о незаконности оспариваемого приказа ввиду его неисполнения в установленном порядке, то они судом отвергаются, как надуманные, поскольку ФИО1, вопреки действующим приказам командующего войсками ЗВО и командира войсковой части 19612, по собственной инициативе в войсковую часть 91701 не прибывал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 91701 рядового ФИО1, об оспаривании действий войсковой части 19612, связанных с зачислением его в списки личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.К. Ильин