КОПИЯ

...

...

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нефаз ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... принадлежащего ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ... собственник которого обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о страховой выплате.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о выплате страхового возмещения по платёжному поручению произвело выплату в размере 400 000 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей.

Таким образом, фактический ущерб составил 400000 рублей.

Виновник ДТП самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП и по указанному адресу уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр было доставлено ему телеграммой. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связалась со СПАО «Ингосстрах», с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Нефаз ... государственный регистрационный номер ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 12500 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как следует из представленного в материалы дела Европротокола, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО5

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ...

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о выплате страхового возмещения по платёжному поручению произвело выплату в размере 400 000 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей.

При этом ФИО4 признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. 

В результате данного ДТП в частности, автомобиль Subaru Forester государственный регистрационный номер 

<

***>, согласно Европротоколу, получил значительные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный номер ... был застрахован СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ... При этом, ФИО4 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило собственнику транспортного средства ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, указав на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ... в течение пяти дней со дня получения требования для проведение осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков на основании пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Указанное требование было направлено по указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу, однако ФИО1 транспортное средство для осмотра не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предъявила транспортное средство для осмотра, о чем составлен соответствующий акт. 

Судом исследовано экспертное заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: из имеющегося материала отсутствует возможность ответить в категоричной форме на поставленный перед экспертом вопрос: могли ли повреждения автомобиля Subaru Forester государственный регистрационный номер ..., требующие ремонтных воздействий, образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 21:53 ....

Согласно заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный номер ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства оценена в 1394552,73 руб., без учета износа, в 743100 рублей – с учетом износа.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о выплате страхового возмещения по платёжному поручению произвело выплату в размере 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, уклонение от совершения действий (бездействия) по предоставлению транспортного средства для осмотра также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в сумме 400000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 12500 рублей, всего взыскать 412500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...