дело № 4-2а-79/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г. Сертолово

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дедова А.Л., административного истца ФИО1, административного ответчика командира войсковой части № ФИО3, его представителя ФИО4, секретаря судебного заседания Карачёвой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемый приказ ему не доводился, узнал о нем только 24 апреля 2017 года при ознакомлении со служебной карточкой. Какой-либо его вины в нарушении приказа командира войсковой части № в нарушении формы одежды во время проведения паркового дня ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку эта форма ему не выдавалась, о чем он докладывал своим начальникам, разбирательство по факту совершения им дисциплинарного проступка не проводилось. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям указанным выше.

Административный ответчик, командир войсковой части № ФИО3, требования административного иска не признал, по существу требований административного иска пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он лично на построении довел до личного состава батальона о том, в какой форме одежды должны быть офицеры и прапорщики во время проведения паркового дня ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение его приказа, а также требований приказа Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прибыл на парковый день в форме ВКПО. На подведении итогов паркового дня, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был объявлен выговор за нарушение формы одежды, а ДД.ММ.ГГГГ года был издан приказ № в котором указано об объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания за нарушение формы одежды во время проведения паркового дня ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика, командира войсковой части №, ФИО4, также полагал, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку вопреки утверждениям ФИО1, последний необходимой формой одежды был обеспечен, приказ командира не выполнил в силу личной недисциплинированности.

Представитель ФКУ УФО по Санкт - Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом требований закона, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованных лиц.

ФИО1 проходил до ДД.ММ.ГГГГ военную службу в войсковой части № в должности начальника группы радиотехнического обеспечения роты связи и радиотехнического обеспечения. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за нарушение формы одежды при организации и проведении паркового дня объявлен «выговор».

Об этом же дисциплинарном взыскании имеется запись и в служебной карточке административного истца. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждый в отдельности пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 объявил взыскания военнослужащим, которые нарушили форму одежды во время проведения паркового дня, в том числе и ФИО1 – «выговор». 

Обстоятельства объявления «выговора» за нарушение формы одежды во время проведения паркового дня ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются и объяснениями административного ответчика, командира войсковой части № данными им в судебном заседании.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При принятии решения по настоящему делу, суд разрешает вопрос восстановления возможно нарушенных прав истца, при этом не подменяя должностное лицо, имеющего право привлекать последнего к дисциплинарной ответственности. 

Из материалов дела следует, что об оспариваемом административным истцом приказе, последнему стало известно не ранее 24 апреля 2017 год, в связи с чем срок, установленный ст. 219 КАС РФ, им не пропущен. Данных о том, что ФИО1 приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ему дисциплинарного взыскания в виде «выговора» был доведен ранее даты указанной административным истцом – судом не установлено. 

Право командира войсковой части № применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде «выговора», сторонами не оспаривалось. 

Положениями ст. 54 ДУ ВС РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно статьи 86, указанного выше Устава, запрещается за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, или соединять одно взыскание с другим, или применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.

Как следует из приведенных выше пояснений административного ответчика, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 дисциплинарное взыскание ФИО1 за нарушение формы одежды во время проведения паркового дня объявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим указание в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ФИО1 взыскания за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение формы одежды, суд расценивает, как повторное привлечение административного ответчика к дисциплинарной ответственности за одно и тоже нарушение воинской дисциплины.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора» – удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде «выговора» незаконным.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления дисциплинарного взыскания в виде «выговора», о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в суд.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ленинградский окружной военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Выборгский гарнизонный военный суд.

Судья: А.Л. Дедов