УИД 65RS0001-01-2025-007949-35

Судья Еремеев О.И.

Дело № 2а-5146/2025

Докладчик Лихачева С.А.

Дело № 33а-3295/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Павловой О.Ю., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Ф.И.О.1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Ф.И.О.1 на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что Ф.И.О.1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лица, характеризуется отрицательно. Учреждение считает, что в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2025 года административный иск удовлетворен.

В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории Тымовского муниципального округа Сахалинской области;

посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В апелляционной жалобе административный ответчик Ф.И.О.1 просит данный судебный акт изменить, уменьшив срок административного надзора до трех лет, заменив территорию проживания на муниципальной образование «

<

адрес>», а также уменьшив количество обязательных явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц. В обоснование жалобы указал, что полностью осознал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся. После отбытия наказания планирует получить среднее образование и устроиться на работу, имеет серьёзные планы на создание семьи. Полагает, что в 

<

адрес> отсутствует возможность получить одновременно среднее образование и рабочую специальность по заочной форме обучения. Считает, что обязательная явка в орган внутренних дел четыре раза в месяц может негативно повлиять на его трудовые отношения.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. в заключении полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 этого же Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Ф.И.О.1 осужден приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 307 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ф.И.О.1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Согласно статье 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Также Ф.И.О.1 осужден приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 134 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Согласно статье 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких. Из приговора суда следует, что преступление совершено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Ф.И.О.1 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено направить его в колонию-поселение для отбывания наказания, назначенного приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частично сложения наказаний по указанным приговорам Ф.И.О.1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике от ДД.ММ.ГГГГ и справке о поощрениях и взысканиях, Ф.И.О.1 характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Ф.И.О.1 административного надзора в связи с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (приговор Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ).

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Срок административного надзора определен судом правильно, исходя из срока погашения судимости по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: запрет пребывания в определенных местах; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения территории Тымовского муниципального округа Сахалинской области на иную не имеется, поскольку согласно заявлению административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Ф.И.О.1 планирует вернуться к прежнему месту жительства в 

<

адрес> и устроиться на работу машинистом котельной. В этом же населенном пункте он зарегистрирован по месту жительства. Каких либо доказательств, свидетельствующих о намерении проживать в ином муниципальном округе, административным ответчиком не представлено.

Оснований для сокращения срока административного надзора, а также количества обязательных явок в орган внутренних дел по материалам дела не усматривается.

Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.Ю. Павлова

ФИО1