Дело № 2-2-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года р.п.Вешкайма

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Лапшовой С. А., 

при секретаре Кулигиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 26 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ответчику был выдан кредит в размере 212550 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме этого, в силу п. 1.1. договора ФИО1 обязана возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. За период действия кредитного договора со стороны ФИО1 неоднократно допускалась просроченная задолженность, в связи с чем,31 января 2017 года ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 01.06.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 26.12.2013 составляет 184420 рублей 98 копеек, из которых: 10620 рублей 62 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20725 руб. 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16792 рубля 35 копеек – просроченные проценты; 131125 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 5156 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 184420 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 рублей 42 копейки, а также расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что просит снизить размер неустойки. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России, правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец (кредитор) взял на себя обязательство предоставить ответчику (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме 212550 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. 

В соответствии с п. 3.1.-3.4. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). 

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 212550 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 26.12.2013. 

Вместе с тем, обязательства заемщиком по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается вышеуказанным расчетом цены иска по кредитному договору, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 01.06.2017, согласно которых со стороны ответчика имела место систематическая просрочка платежа. Последний платеж от ответчика ФИО1 поступил 31 мая 2016 года. 

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2017 истец направил ответчику претензию с требованием досрочно погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор. Данное требование осталось без удовлетворения, ответчик не уплатил сумму долга до настоящего времени.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. 

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.12.2013 имеется задолженность ФИО2 перед истцом в размере 184420 руб. 98 копеек, из которых: 10620 рублей 62 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20725 руб. 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16792 рубля 35 копеек – просроченные проценты; 131125 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 5156 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг. 

Оснований не доверять расчету исковых требований, представленному истцом, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не оспаривает расчет задолженности, однако, просит снизить размер неустойки, поскольку после окончания ее сыном школы и поступления в учебное заведение в г. Казань, она не имеет возможности выплачивать кредит. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод ответчика ФИО1 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не является основанием для снижения неустойки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, а требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере 4888 рублей 42 копейки, которые подтверждены платежными поручениями № от 08.06.2017, № от 06.04.2017 об уплате истцом таковой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 сумму задолженности по кредитному договору в размере 184420 руб. 98 копеек, из которых: 10620 рублей 62 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20725 руб. 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 16792 рубля 35 копеек – просроченные проценты; 131125 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, 5156 рублей 99 копеек – проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4888 рублей 42 копейки, всего 189309 (Сто восемьдесят девять тысяч триста девять) 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017