П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2, 

подсудимой – Чкареули ФИО1,

защитника подсудимой Чкареули ФИО1 – адвоката Бурнацевой О.Т., представившей удостоверение № и ордер №АГ 2538 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Чкареули ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Орджоникидзе, СОАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, без определенного рода деятельности, не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой: 

- приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней, отбытое ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором мировою судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1 УК РФ - к 8 месяцам ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ - к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание а виде 1 года ограничения свободы;

- приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года ограничения свободы, окончательно, из расчета соответствия 1(одному) дню лишения свободы 2(двух) дней ограничения свободы назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказания, назначенные Чкареули ФИО1 по приговорам Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, проживающей без регистрации по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Маркова, дом №92,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чкареули ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление Чкареули ФИО1 совершенно при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ поехала в поле, расположенное по ул.

<

адрес>, через проезжую часть дороги от угла 

<

адрес> и 

<

адрес> РСО-Алания, где пройдя примерно 3метра, сорвала листья «Марихуаны», там самым приобрела наркотическое средство, которое является наркотическим средством - каннабис "марихуана".Масса наркотического средства каннабис "марихуана", (в пересчете на высушенное состояние), составила 34,6 грамма, после чего высушив их незаконно хранила в черном полиэтиленовом пакете при себе, для последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут сотрудниками полиции по ранее полученной информации возле дома №19 по ул.Осетинская г.Владикавказ РСО-Алания, была задержана Чкареули ФИО1, после доставления в УМВД России по г.Владикавказу, расположенному по адресу: РСО-Алания 

<

...> в служебном кабинете № УМВД России по г.Владикавказу, в тот же день в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут, ей в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на ней куртки черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета внутри, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 34,6 грамма, то есть в значительномразмере, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое она незаконно хранила для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Чкареули ФИО1 виновной себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимой Чкареули ФИО1 – адвокат Бурнацева О.Т. подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Чкареули ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ходатайство Чкареули ФИО1 о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Удостоверившись в том, что подсудимая Чкареули ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое Чкареули ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а так же положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении Чкареули ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм. 

Как установлено в ходе судебного заседания Чкареули ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой – 34,6 грамма. 

Таким образом, размер изъятого у Чкареули ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого ею без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Чкареули ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Чкакреули ФИО1 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом, цели сбыта. Подсудимая осознавала тот факт, что приобретенное и хранимое ею вещество является наркотическим и его свободный оборот запрещен законодательством России, тем не менее, желала наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в действиях, направленных против здоровья и общественной нравственности и незаконно приобрела и хранила его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимой Чкареули ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере. 

При назначении Чкареули ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание Чкареули ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Судом принято во внимание то, Чкареули ФИО1 учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания, не состоит и не наблюдается, состоит на наркологическом учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов», состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РЦПБ со СПИД и ИЗ МЗ РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: В20.3. В20.4. В22.2., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определила Чкареули ФИО1 диагноз: «синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов, пагубное употребление каннабиноидов, токсический гепатит - обострение». Чкареули ФИО1 страдает опийной наркоманией, нуждается в проведении лечебно-реабилитационных мероприятий от наркомании. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящем.

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновной себя в инкриминируемом деянии Чкареули ФИО1 признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого. 

Преступление Чкареули ФИО1 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой, поскольку Чкареули ФИО1 приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней, отбытое ДД.ММ.ГГГГ.

Чкареули ФИО1, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершила преступление небольшой тяжести, что суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ха совершенное преступление.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Чкареули ФИО1 ранее судима:

- приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором мировою судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1 УК РФ - к 8 месяцам ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ - к 8 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание а виде 1 года ограничения свободы;

- приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года ограничения свободы, окончательно, из расчета соответствия 1(одному) дню лишения свободы 2(двух) дней ограничения свободы назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказания, назначенные Чкареули ФИО1 по приговорам Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

При назначении Чкареули ФИО1 вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной и её поведении во время испытательного срока.

Таким образом суд, учитывая то обстоятельство, что преступные действия Чкареули ФИО1 были совершены в период испытательного срока, установленных ей по приговорам Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, данные, характеризующие личность подсудимой Чкареули ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, наличие ряда тяжелых заболеваний, поведение после совершения преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым руководствоваться ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить условное осуждение Чкареули ФИО1 по приговорам Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и определить их самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные и принимая во внимание обстоятельства совершенного Чкареули ФИО1 преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, применение к Чкареули ФИО1 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не в полной мере обеспечат её исправление и перевоспитание. Однако, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, ее отношения к совершенному преступлению, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции Чкареули ФИО1 от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой Чкареули ФИО1 после совершения ею преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чкареули ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимой Чкареули ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1, п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, а именно - наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой – 33,4 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у гражданки Чкареули ФИО1, запрещенное к обращению, и два ватных тампона со смывами с рук Чкареули ФИО1 имеющие следовые количества тетрагидроканнабинола, служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует – уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Чкареули ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чкареули ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чкареули ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать Чкареули ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, по месту жительства, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за её поведением. 

Меру процессуального принуждения в отношении Чкареули ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой – 33,4 грамма, и два ватных тампона со следовым количеств тетрагидроканнабинола, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой Чкареули ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чкареули ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Э. Рамонов