ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск 25 июня 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А., 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО3, 

защитников – адвокатов: Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 515 от 14.05.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449, и ордер № 79 от 14.05.2018 г., выданный Адвокатским кабинетом № 1787 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., 

в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-64/2018 в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, гражданина ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, --- образованием, ---, судимого 07.03.2018г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч.2 УК РФ с применением ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 07.03.2018 г.; находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 06.02.2018г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, --- года рождения, уроженца г. --- ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 3), гражданина ---, --- образованием, ---, ---, учащегося ----го курса ГБПОУ МО «----», ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 26.12.2017 года, примерно в 18.00 часов, совместно с ФИО1 находился в дер.--- городского округа Зарайск Московской области, где вступил в предварительный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, 26.12.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с ФИО1 прибыли в дер. --- городского округа Зарайск Московской области, где подошли к дому № --- данной деревни. Продолжая реализовывать преступный умысел, он совместно с ФИО1, подошли к окну данного дома, где ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, разбив стекло, открыл окно. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он совместно с ФИО1 по очереди через окно, незаконно проникли в помещение дома №--- д. --- городского округа Зарайск Московской области, являющегося жилищем С.Н.П., откуда он совместно с ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее С.Н.П., и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения, следующим образом: 

1. Электрическая дрель, стоимостью --- рублей, которая находилась при входе на полу в коридоре первого этажа;

2. Электрический рубанок импортного производства, стоимостью --- рублей, который находился в подсобном помещении первого этажа под лестницей;

3. Зимние мужские рыболовные сапоги, стоимостью --- рублей, которые находились на улице на крыльце; 

4. Ножной автомобильный насос, стоимостью --- рублей, который находился в подсобном помещении первого этажа под лестницей;

5. Электрический, герметический удлинитель, длиной 25 метров, сечением 2х10, стоимостью --- рублей, который находился при входе на полу в коридоре первого этажа;

6. Электрический, герметический удлинитель, длиной 50 метров, сечением 2х10, стоимостью --- рублей, который находился при входе на полу в коридоре первого этажа.

А всего он совместно с ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее С.Н.П. на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. 

После чего он совместно с ФИО1 покинули помещение вышеуказанного дома и с места происшествия скрылись, унеся с собой похищенное имущество, распорядившись им на свое усмотрение.

Он же, 29.12.2017 года примерно в 19.00 часов, совместно с ФИО1 находился в д.--- городского округа Зарайск Московской области, где вступил в предварительный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, 29.12.2017 года примерно в 19 часов 30 минут, он совместно с ФИО1 подошли к дому № --- «---» данной деревни, где, продолжая реализовывать преступный умысел, в то время как он остался стоять на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае опасности, ФИО1 прошел на садовый участок вышеуказанного дома, где подошел к хозяйственной постройке, и реализуя совместным преступный умысел, через входную дверь, воспользовавшись незапертым замком, незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки и выкатил на улицу из помещения вышеуказанной хозяйственной постройки мотокультиватор, который совместно с ФИО1 спрятали возле забора и после скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным мотокультиватором на свое усмотрение. 

Таким образом, он совместно с ФИО1 совершил тайное хищение мотокультиватора марки «Мастер МК265.51», принадлежащего А.С.Н., и оцененного потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей, что для А.С.Н. является значительным ущербом. 

Он же, 10.01.2018 года примерно в 09.30 часов, совместно с ФИО1 находился в г. Зарайске Московской области, где вступил в предварительный сговор с последним, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, 10.01.2018 года примерно в 11 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 прибыли в д. --- городского округа Зарайск Московской области, где подошли к дому №--- данной деревни. Продолжая реализовывать преступный умысел, он совместно с ФИО1 подошли к окну данного дома, расположенного с западной стороны, и ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, применяя физическую силу, резко толкнул руками вовнутрь створку окна пластикового стеклопакета, отчего окно открылось. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он совместно с ФИО1 по очереди через открывшееся окно, незаконно проникли в помещение дома №---, д.---, городского округа Зарайск, Московской области, являющегося жилищем Е.Н.С., где он совместно с ФИО1 собрали имущество, принадлежащее Е.Н.С., и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения, следующим образом: 

1. Телевизор марки «Philips», стоимостью --- рублей;

2. Кофеварка марки «Bosch», стоимостью --- рублей;

3. Два обогревателя – конвектор «Shivaki», мощностью 2 кВт, белого цвета, стоимостью --- рублей, за один, на общую сумму ---- рублей; 

4. Телевизор марки «LG», стоимостью --- рублей;

5. Пылесос марки «SAMSUNG», стоимостью --- рублей;

6. Шуруповерт марки «Makita», с кейсом, стоимостью --- рублей;

7. Система мультитул марки «Дремель 3000», с кейсом, стоимостью --- рублей;

8. Мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy», белого цвета, стоимостью --- рублей;

9. Игровая приставка «Exeg», белого цвета, стоимостью --- рублей.

После чего продолжая реализовывать совместный преступный умысел, он совместно с ФИО1 вышеуказанное имущество сложили на первом этаже указанного дома для последующего вывоза и, имея возможность распоряжаться данным имуществом, забрали с собой находящиеся в пластиковых кейсах шуруповерт «Makita» и мультитул марки «Дремель 3000», и в целях приискания транспортного средства для последующего вывоза указанного имущества, через окно покинули помещение дома. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел 10.01.2018 года около 15 часов 30 минут он совместно с ФИО1 и гр. Б.В.В., не посвященным в их преступные намерения, на автомашине марки ВАЗ 2199 г.н.---, принадлежащей Б.В.В., приехали в д. --- городского округа Зарайск Московской области, где он совместно с ФИО1 через окно незаконно проникли в данный дом и тайно похитили ранее приготовленное ими имущество, а именно: телевизор марки «Philips», кофеварку марки «Bosch»; два обогревателя – конвектора «Shivaki»; телевизор марки «LG»; пылесос марки «SAMSUNG»; мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy» и игровую приставку «Exeg».

А всего он совместно с ФИО1 тайно похитили имущество, принадлежащее Е.Н.С., на общую сумму --- рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом. 

После чего он совместно с ФИО1 покинули помещение вышеуказанного дома и с места происшествия скрылись, унеся с собой похищенное имущество, распорядившись им на свое усмотрение.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ФИО2, --- года рождения, умер 16.05.2018 г. Указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о смерти --- № ---, выданного 23.05.2018 г. руководителем Зарайского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС МО. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 254 и пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. 

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Пронин В. А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО2

В судебном заседании присутствовала мать ФИО2 – ФИО3, которая согласилась на прекращение настоящего уголовного в отношении ее сына ФИО2 в связи с его смертью. 

Защитник Шабалкин И. В. поддержал заявленное ходатайство, поскольку ФИО2 при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и был согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Назаров А. Н. также поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, в связи со смертью.

Потерпевшие: С.Н.П., А.С.Н., Е.Н.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, производство по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 4, 254 п. 1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-64/2018 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и ФИО2 - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ прекратить в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи со смертью ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.

Председательствующий Ю. Е. Сподина