РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Умалатовой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1613/2023 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.05.2013 на сумму 199 048 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33 604 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199 048 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету.

Согласно условий договора заемщик должен осуществлять ежемесячный платеж – 10 798,35 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору составляет 166 578,06 руб., из которых: сумма основного долга – 139 564,84 руб.; сумма процентов 27 013,22 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 21.05.2013 в размере 166 578,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531,56 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Третьи лица Центральный банк РФ, ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.05.2013 на сумму 199 048 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 33 604 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199 048 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету.

Согласно условий договора заемщик должен осуществлять ежемесячный платеж – 10 798,35 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору составляет 166 578,06 руб., из которых: сумма основного долга – 139 564,84 руб.; сумма процентов 27 013,22 руб. 

Ответчиком до вынесения решения суда заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 21.05.2013, сроком на 36 месяцев. Согласно графика погашений по указанному кредитному договору последним платежом по кредиту являлась дата 04.05.2016.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика, которую истец просит взыскать в свою пользу образовалась за период с 19.06.2013 по 04.05.2016 – 166 578,06 руб., состоящая из суммы основного долга – 139 564,84 руб.; суммы процентов – 27 013,22 руб. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.04.2015 мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г.о. Самары ООО «Хоум энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 ФИО1

Исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд 13.03.2023.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и как видно из материалов дела истек срок исковой давности по основным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек. 

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь