Дело № 2-727/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушанёвой С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по СК» Минтруда Р. М. Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по СК» Минтруда Р., ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признании решений экспертных составов незаконными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит: решение экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 16.03.2016года об отказе в установлении группы инвалидности ФИО1 признать незаконным и отменить; решение экспертного состава 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 07.10.2015г. об отказе в установлении группы инвалидности ФИО1, признать незаконным и отменить; решение экспертного состава 

<

номер обезличен> ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда РФ от 09.12.2015годаоб отказе в установлении группы инвалидности ФИО1 признать незаконным и отменить.

В обоснование требований в иске указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2016 года по делу 

<

номер обезличен>а- 44/2016 решение экспертного состава Бюро 

<

номер обезличен> - филиал «ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ в г. Ставрополе от 22 апреля 2015 года было отказано в установлении группы инвалидности, признано незаконным и отменено с обязанием ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ путем повторного переосвидетельствования ФИО1 устранить допущенные нарушения. Ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, ФИО1 был очно переосвидетельствован по результату которого экспертным составом 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 16 марта 2016 года было отказано в установлении группы инвалидности. Таким образом, до вынесения судом решения от 12 января 2016 года и вступления его в законную силу, настоящие ответчики (Ставрополь, Москва) умудрились, как всегда, под свою ответственность очно освидетельствовать ФИО1, принять решения об отказах в установлении группы инвалидности. Видимо ответчики не предвидели «оригинальных маневров» инициативного истца ФИО1 Ввиду того, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2016 года по делу 

<

номер обезличен>а-44/2016 решение экспертного состава Бюро 

<

номер обезличен> - филиал «ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ отменено как незаконное, соответственно подлежат отмене до сих пор не отмененные решения экспертного состава 

<

номер обезличен> ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда РФ от 09 декабря 2015 года и решение экспертного состава 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 07 октября 2015 года об отказах в установлении группы инвалидности ФИО1, которые были приняты до вынесения судом решения. С последним решением - экспертного состава 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 16 марта 2016 года повторно отказавшим в установлении группы инвалидности ФИО1, они не согласны, считают его неправильным, незаконным, принятым без учета утвержденных критериев признания лица инвалидом и фактического состояния здоровья истца. Обратите внимание, что ФИО1 5 (Пять) лет до достижения совершеннолетия ежегодно экспертами МСЭ признавался ребенком- инвалидом, а тут на тебе - достиг совершеннолетия, и.. .. как говорят «с возрастом» вылечился.. . Он не удивляется (что эти - ФИО должностных лиц краевого МСЭ) по выходу на пенсию, якобы, в связи с завершением трудовой деятельности, будут признаны инвалидами...

Истец ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд с согласия представителей сторон на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФКУ «ГБМСЭ по СК» М. Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Минтруда России, в котором просил признать незаконным решение экспертного состава от 22 апреля 2015 года об отказе в установлении группы инвалидности, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования ФИО1 к Учреждению о признании незаконным решения и компенсации морального вреда были удовлетворены частично решением от 12 января 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя, согласно которому: решение Учреждения от 22.04.2015 г. об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности было признано незаконным и отменено; Учреждение было обязано устранить допущенные нарушения путём переосвидетельствования ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Учреждения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей отказать. 15.01.2016 г. ФИО1 в Ленинский районный суд города Ставрополя было подано заявление о возмещении судебных расходов по делу 

<

номер обезличен>а-44/2016 по его иску к Учреждению о признании незаконным решения бюро 

<

номер обезличен>- филиала Учреждения от 22 апреля 2015 года об отказе в установлении группы инвалидности, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 05.02.2016 г. частично были удовлетворены заявленные требования ФИО1, а именно, с Учреждения были взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с Учреждения судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, транспортных расходов на его проезд и проезд его сестры ФИО3 из г. Ставрополя в г. Москву и обратно в сумме 11439 рублей 20 копеек было отказано. Во исполнение требования решения от 12 января 2016 года Ленинского районного суда города Ставрополя об устранении допущенных нарушений путём переосвидетельствования ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (решение от 12 января 2016 года Ленинского районного суда города Ставрополя вступило в законную силу 24 февраля 2016 г.), 16.03.2016 г. ФИО1 был приглашён на очную медико-социальную экспертизу экспертным составом 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения на 16.03.2016 г. Перед проведением медико-социальной экспертизы ФИО1 был ознакомлен под подпись с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, согласно пункту 4 Правил, что подтверждается личной подписью ФИО1 в листе информирования гражданина о порядке и условиях проведения медико-социальной экспертизы от 16.03.2016г., после чего был осмотрен специалистами экспертного состава 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения, о чём свидетельствуют статусы специалистов в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 

<

номер обезличен>.102.Э.26/2016. В ходе проведения медико-социальной экспертизы 16.03.2016г. были внимательно изучены и проанализированы все имеющиеся медицинские и медико-экспертные документы, результаты объективного осмотра, на основании которых выявлены стойкие незначительные нарушения психических функций, статодинамических функций, функции сердечнососудистой системы, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты и не является основанием для установления группы инвалидности, согласно Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. 

<

номер обезличен> (далее - Правила) и Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными Приказом Минтруда России от 29.09.2014г. 

<

номер обезличен>н (далее - Классификации). На основании выше изложенного экспертный состав 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения вынес экспертное решение о непризнании ФИО1 инвалидом. Полагают необходимым поставить суд в известность о том, что, до принятия решения от 12 января 2016 года Ленинским районным судом города Ставрополя, 02.10.2015г. в адрес Учреждения ФИО1 было подано заявление о проверке в порядке контроля законности и обоснованности решения бюро 

<

номер обезличен> - филиала Учреждения от 22.04.2015г. На основании выше указанного заявления ФИО1 был приглашён на очную медико-социальную экспертизу экспертным составом 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения на 07.10.2015г. Перед проведением медико-социальной экспертизы ФИО1 был ознакомлен под подпись с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, согласно пункту 4 Правил, что подтверждается личной подписью ФИО1 в листе информирования гражданина о порядке и условиях проведения медико-социальной экспертизы от 07.10.2015г., после чего был осмотрен специалистами экспертного состава 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения, о чём свидетельствуют статусы специалистов в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы 

<

номер обезличен>.103.26/2015. В день проведения медико-социальной экспертизы экспертное решение не было принято, так как в виду возникшей объективной необходимости уточнения структуры и степени выраженности стойких расстройств функций организма, в соответствии с п. 31 «Правил», ФИО1 была составлена программа дополнительного обследования: запрос амбулаторной карты из поликлиники 

<

номер обезличен> г.Ставрополя. С содержанием программы дополнительного обследования ФИО1 был ознакомлен 07.10.2016г., что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина о порядке и условиях проведения медико-социальной экспертизы к акту медико-социальной экспертизы гражданина 

<

номер обезличен>.103.26/2015. Отказа ФИО1 от программы дополнительного обследования не последовало. В ходе проведения медико-социальной экспертизы были внимательно изучены и проанализированы все имеющиеся медицинские и медико-экспертные документы, результаты объективного осмотра, на основании которых выявлены стойкие незначительные (первой степени) нарушения функций организма, что не приводит к ограничениям жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты и не является основанием для установления группы инвалидности, согласно Правилам. Патология, не приводящая к инвалидности, не указана в приложении к Классификациям. На основании выше изложенного экспертный состав 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения 14.10.2015г. вынес экспертное решение о непризнании ФИО1 инвалидом. Решение бюро 

<

номер обезличен>-филиала Учреждения было подтверждено. Мотивы решения и порядок обжалования решения экспертного состава Главного бюро, в месячный срок в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (г. Москва), в соответствии с пунктом 45 Правил, были разъяснены ФИО1 руководителем экспертного состава 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения в письме от 15.10.2015г. 

<

номер обезличен>, который реализовал это право. В связи с несогласием с решением экспертного состава 

<

номер обезличен> Главного бюро Учреждения 09.12.2015г. ФИО1 была проведена очная медико-социальная экспертиза экспертным составом 

<

номер обезличен> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. По результатам проведения очной медико-социальной экспертизы экспертным составом 

<

номер обезличен> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России было принято решение: Имеющееся заболевание сопровождается в настоящее время стойкими незначительными нарушениями психических функций (п. 7.7.1.), не приводящими к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что не даёт оснований для установления группы инвалидности в соответствии с Правилами и Классификациями.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» в суд не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом и в срок, суд с согласия представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможные рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.01.2016г. признано незаконным решение ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2015года об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности и оно отменено.

Суд обязал ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем переосвидетельствования ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Одновременно с подачей иска в суд, истец подал жалобу на указанное решение в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной Экспертизы по СК» Минтруда России, решением от 15.10.2016г. ФИО1 сообщено, что в связи с заявлением от 02.10.2015г. он был освидетельствован 07.10.2015 г. экспертным составом 

<

номер обезличен> ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России в порядке контроля решения бюро МСЭ 

<

номер обезличен>- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России (далее Учреждение) от 22.04.2015г. и согласно п. 31 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.06г. 

<

номер обезличен> (с изменениями), ему был назначен план дополнительного обследования: запрос амбулаторной карты из поликлиники 

<

номер обезличен> г. Ставрополя. 14.10.2015г. в экспертный состав 

<

номер обезличен> поступила амбулаторная карта из поликлиники 

<

номер обезличен> г. Ставрополя. На настоящий момент у него имеются стойкие незначительно выраженные (первой степени) нарушения функций организма, не приводящие к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности и не дающие оснований для определения группы инвалидности, согласно «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.06г., 

<

номер обезличен> (с изменениями). Оснований для изменения решения бюро МСЭ 

<

номер обезличен> Учреждения нет.

Не согласившись с указанным решением, истец повторно обратился ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, 18.01.2016г., ему за исх. 

<

номер обезличен> направлен ответ, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года 

<

номер обезличен> (далее - Правила), и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2014 

<

номер обезличен>н (далее - Классификации и критерии), установление группы инвалидности осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. В соответствии с пунктом 10 раздела IV Классификаций критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (умеренные нарушения), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени, способность к трудовой деятельности первой степени. Таким образом, само по себе заболевание не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты. В Федеральном бюро экспертным составом специализированного профиля 

<

номер обезличен> 09.12.201,5 проведена очная медико-социальная экспертиза. По результатам проведённого анализа представленных медико-экспертных, медицинских документов, данных осмотра специалистов по медико-социальной экспертизе, имеющееся у истца заболевание сопровождается в настоящее время стойкими (1 степени выраженности) незначительными нарушениями функций организма (п.7.7.1), которые в рамках Правил и Классификаций и критериев не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не дает оснований для установления группы инвалидности. Таким образом, экспертное решение было принято в полном соответствии с действующими нормативными и правовыми документами. Проведение повторной медико-социальной экспертизы заочно в другом экспертном составе Федерального бюро настоящими Правилами не предусмотрено

Однако, суд считает указанные решения от 18.01.2016г. направленное в адрес ФИО1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и письмо экспертного состава 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России незаконными и подлежащими отмене по следующему основанию.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.01.2016г. признано незаконным решение ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2015года об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности и оно отменено.

Суд обязал ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем переосвидетельствования ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения

Решение суда вступило в законную силу 24.02.2016г.

Согласно ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, все вышеперечисленные решения признаются судом незаконными и подлежат отмене.

Суд не может руководствоваться справкой от 21.11.2016г. 

<

номер обезличен>, в которой указано, что решение Учреждения от 22.04.2015 г. об отказе в установлении ФИО1 группы инвалидности было признано незаконным и отменено; Учреждение было обязано устранить допущенные нарушения путём переосвидетельствования ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Учреждения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей отказать. Решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. В связи с чем, все последующие решения, в том числе решение, принятое при проведении очной медико-социальная экспертизы 14.10.2015 г. экспертным составом 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России на основании поданного заявления ФИО1, поданного в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России 02.10.2015 г. о проверке в порядке контроля законности и обоснованности решения бюро 

<

номер обезличен> - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 22.04.2015г. - утратило юридическую силу 24 февраля 2016 г. (дата вступления в законную силу решения от 12 января 2016 года Ленинского районного суда города Ставрополя).

Однако, документального факта отмены последующих решений суду представителем ответчика не представлено.

Однако, в части требования о признании незаконным и отмене решения экспертного состава 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 16.03.2016года суд полагает необходимым отказать по следующему основанию.

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная комиссионная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ ГБ МСЭ ФМБА России.

Согласно заключению экспертов на постановленные судом вопросы, они пришли к следующим выводам, на момент освидетельствования 16.03.2016 в экспертном составе 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России у ФИО1 отсутствовали ограничения жизнедеятельности. На момент освидетельствования 16.03.2016 в экспертном составе 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России у ФИО1 отсутствовали ограничения жизнедеятельности. На момент освидетельствования 16.03.2016 в экспертном составе 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда Р. отсутствовали основания для установления ФИО1 инвалидности какой-либо группы.

Таким образом, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение экспертного состава 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 07.10.2015 г. об отказе в установлении группы инвалидности ФИО1.

Признать незаконным и отменить решение экспертного состава 

<

номер обезличен> ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда РФ от 09.12.2015 года об отказе в установлении группы инвалидности ФИО1 

ФИО1 в удовлетворении требования о признании решения экспертного состава 

<

номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда РФ от 16.03.2016 года об отказе в установлении группы инвалидности ФИО1 незаконным и отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2017 года.

Судья Е.С. Данилова