Дело № 2-1497/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 25 июня 2018 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, в свою очередь ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, в срок до 26.12.2015 г., о чем ФИО2 была составлена письменная расписка. 

12.10.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала, а ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 200000 рублей и обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей в срок до 25.12.2015 г., о чем была составлена расписка.

12.10.2015 г. ФИО2 также получила в долг от ФИО1 по расписке денежные средства в сумме 400000 рублей и обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей в срок до 25.04.2016 г. 

В установленные в расписках сроки ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула.

Решением Находкинского городского суда от 20.02.2017 г. с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 26.06.2015 г. в сумме 200000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от 12.10.2015 г. в сумме 500000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от 12.10.2015 г. в сумме 200000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании оставшейся суммы займа по расписке от 26.06.2015 г. в размере 50000 рублей, по расписке от 12.10.2015 г. в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 187799 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: проценты за период с 27.12.2015 г. по 06.04.2018 г. по расписке от 26.06.2015 г. в размере 50394 рубля 76 копеек, за период с 26.12.2015 г. по 06.04.2018 г. по расписке от 12.10.2015 г. в сумме 50447 рублей 09 копеек, за период с 26.04.2016 г. по 06.04.2018 г. по расписке от 12.10.2015 г. в сумме 87192 рубля 45 копеек. При этом исковые требования он не увеличивает, просит взыскать с ответчика в счет процентов 187799 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078 рублей. Также пояснил, что решением Находкинского городского суда от 20.02.2017 г. с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 26.06.2015 г. в сумме 200000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от 12.10.2015 г. в сумме 500000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от 12.10.2015 г. в сумме 200000 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО от 21.03.2018 г. задолженность ответчика по исполнительному проиводству по стоянию на 21.03.2018 г., составляет в сумме 976054 рубля. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отвечик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик ФИО2, в нарушение ст.35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен устный договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, в свою очередь ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, в срок до 26.12.2015 г., о чем ФИО2 была составлена письменная расписка. 

12.10.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала, а ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 200000 рублей и обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей в срок до 25.12.2015 г., о чем была составлена расписка.Также 12.10.2015 г. ФИО2 получила в долг от ФИО1 по расписке денежные средства в сумме 400000 рублей и обязалась возвратить ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей в срок до 25.04.2016 г. 

В установленные в расписках сроки ФИО2 денежные средства истцу не вернула.

Решением Находкинского городского суда от 20.02.2017 г. с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 26.06.2015 г. в сумме 200000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от 12.10.2015 г. в сумме 500000 рублей, задолженность по договору займа (расписке) от 12.10.2015 г. в сумме 200000 рублей.

Оставшийся размер задолженности, не взысканный решением суда составляет: по расписке от 26.06.2015 года 50000 рублей, по расписке от 12.10.2015 г. – 50000 рублей.

По стоянию на 21.03.2018 г. задолженность ответчика ФИО2 по исполнительному проиводству составляет в сумме 976054 рубля, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу от 21.03.2018 г. 

Допустимых доказательств того, что сумма займа по распискам истцу ФИО1 возвращена, ответчиком не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету процентов на сумму долга, произведенного в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили в общем размере 188034 рубля 30 копеек, из которых: по расписке от 26.06.2015 г. за период с 27.12.2015 г. по 06.04.2018 г. в сумме 50394 рубля 76 копеек; по расписке от 12.10.2015 г. за период с 26.12.2015 г. по 06.04.2018 г. в сумме 50447 рублей 09 копеек; по расписке от 12.10.2015 г. за период с 26.04.2016 г. по 06.04.2018 г. в сумме 87192 рубля 45 копеек.

Расчет размера процентов за пользование заемными средствами произведен истцом ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования и признается судом правильным.

При этом ответчик ФИО2 своего расчета, а также возражений и доказательств того, что произведенный истцом расчет является неверным, не представила, о снижении процентов не просила.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования не увеличивал, а суд не может выйти за рамки заявленной истцом ко взысканию денежной суммы.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательство по возврату истцу денежных средств, в установленный срок не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца оставшуюся задолженность по расписке от 26.06.2015 г. в размере 50000 рублей, задолженность по расписке от 12.10.2015 г. в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 26.06.2015 г. за период пользования денежными средствами с 27.12.2015 г. по 06.04.2018 г., по расписке от 12.10.2015 г. за период пользования денежными средствами с 26.12.2015 г. по 06.04.2018 г., по расписке от 12.10.2015 г. за период пользования денежными средствами с 26.04.2016 г. по 06.04.2018 г. в общем размере 187799 рублей 18 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 187799 рублей 18 копеек, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере 50000 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГ. в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078 рублей, всего - 293877 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд. 

Судья Дубовик М.С.