Дело №12-7/2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000016-03

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«19» февраля 2020 года 

в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО3, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО3 от 30.12.2019, которым ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление, которая впоследующем была уточнена. Заявитель просит отменить его, указав, что указания в протоколе об административном правонарушении на фото-видеоматериалов как доказательства выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения пассажира в процессе движения автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности, не приложено, протокол, постановление по делу, рапорт инспектора не является безусловным подтверждением наличия в его действиях состава административного правонарушения, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в материалах дела отсутствует письменное объяснение по поводу происшествия от его пассажира, которая находилась на заднем пассажирском сидении.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, просил производство по делу прекратить, пояснив, что пассажир на переднем пассажирском сиденье был пристегнут ремнем безопасности. Доказательств того, что пассажир был не пристегнут инспектором ДПС не было представлено, о чем он изначально указывал при составлении в отношении него административного материала, просил опросить свидетеля ФИО6, который находился в автомобиле на заднем сиденье. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов на 

<

адрес> гр. ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра г/н №, перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО4 находились на работе. Когда следовали по 

<

адрес> около 05 ч. 30 мин., то увидели, что от кафе «Бумеранг» во встречном им направлении тронулся автомобиль «Опель Астра», было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Когда подходил к автомобилю «Опель Астра» и ранее при свете фар он видел, что пассажир на переднем сиденье не пристегнут ремнем безопасности. После чего он подошел к водителю автомобиля «Опель Астра», представился водителю, им оказался ФИО2, пояснил причину остановки и разъяснил о совершенном административном правонарушении. Пассажир автомобиля «Опель Астра» вышел из автомобилдя, подошел к нему, просил отпустить ФИО2, далее сел в другой автомобиль и уехал. Им в отношении ФИО2 было вынесено постановление по чт.12.6 КоАП РФ и в связи с несогласием ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении. Пассажира на заднем сиденье автомобиля «Опель Астра» он не опрашивал.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании дал показания по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО2 аналогичные показаниям ФИО3 по факту не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ни чего пояснить не мог, так как не видел был ли он пристегнут или нет.

Исследуя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения.

Так из объяснений ФИО2, как в судебном заседании, так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ последний указывал, что с протоколом не согласен, так как Правила дорожного движения, ст. 12.6 КоАП РФ не нарушал, все пассажиры были пристегнутыми, имеется свидетель ФИО6

В материалы дела представлен компакт-диск MRM-POWER с материалами видеозаписи, однако из представленных материалов не усматривается, что ФИО2 управляя автомашиной перевозил пассажира, будучи не пристегнутого ремнем безопасности.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении ФИО2, с чем он категорически не согласился и уже в протоколе об административном правонарушении сделал отметку о несогласии с данным правонарушением.

В представленном деле об административном правонарушении в отношении ФИО2, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении других доказательств, подтверждающих вину ФИО2, не имеется.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО2 п. 2.1.2 ПДД, не имеется, то у суда, рассматривающего жалобу, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Показания сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО5, ФИО3, объективно ничем не подтверждены, ФИО2 же отрицает свою виновность в совершении правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО2 п. 2.1.2 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО2 в нарушении им п. 2.1.2 ПДД РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения его копии, через Абзелиловский районный суд РБ

Судья В.Н. Осипов