Дело № 2-1127/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала о том, что 24 декабря 2018 г. заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до востребования.

Также отдельно выразила согласие на дополнительные услуги: на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии в размере 450 рублей; на оформление услуги страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» и оплату в размере 3 000 рублей единовременно; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 ПОС» от ПАО «Восточный экспресс банк» и оплату в размере 150 рублей единовременно; на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 10» и её оплату в размере 65 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам.

В этот же день написала заявление на открытие текущего банковского счета № на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» пакет № 10, номер счета №. 

По условиям «Тарифного плана «Суперзащита» пакет № 10» банк предоставляет пакет услуг, срок действия которого составляет 36 месяцев.

17 марта 2019г. истец обратилась в банк с заявлениями о досрочном возврате кредита и досрочном внесении платы за выпуск банковской карты без материального носителя. 20 марта 2019 г. подала заявление о закрытии лимита кредитования и отказа от виртуальной карты «Суперзащита». 25 марта 2019 г. направила заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования. 18 марта 2019 г. в ответе на заявление ответчик пояснил, что фактически услуги по пакету «Суперзащита» были оказаны, возврат денежных средств произведен не будет.

Полагает такой отказ незаконным, поскольку исходя из условий по пакету услуг «Суперзащита», плата в размере 65 000 рублей взымается за все услуги, входящие в пакет. Расчет стоимости каждой услуги, входящей в пакет, не определен, срок её предоставления – 36 месяцев. Однако от получения данных услуг истец отказалась по истечении 85 дней после заключения договора, оплата за услуги внесена 17 марта 2019 г. Услуги карты Тарифный план «Суперзащита» пакет № 10» действовали в период с 24 декабря 2018 г. по 17 марта 2019 г. В указанный период за оказанием каких-либо услуг по данной карте к ответчику не обращалась. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 421, 422, 453, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, 13, 15, 32 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 комиссию в размере 59 884 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях по существу спора, указал о несогласии с предъявленными требованиями, поскольку данная услуга по выпуску карты была истцу оказана, данная услуга является единой, неделимой и единовременной оказанной в момент подписания заявления на открытие текущего банковского счета, оплачивается в рассрочку, срок действия карты составляет 3 года. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 24 декабря 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства по кредиту «Персональный кредит 3.0: плюс» на следующих условиях: сумма кредитования – 300 000 рублей (п.1 договора); срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора (п. 2 договора).

Согласно условиям договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования. Также договором предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета (ТБС) - №, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и пин-конверта (при наличии).

Кроме того, истцом дано согласие на дополнительные услуги, в числе которых, оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 (RUR) и оплату услуги в размере 65 000 рублей, ежемесячно, в течение периода оплаты, равного 5 мес. При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

Из заявления ФИО1 на открытие текущего банковского счета, поданного в ПАО КБ «Восточный» 24 декабря 2018 г., оформленного на стандартном напечатанном бланке ответчика, следует, что в данное заявление уже заведомо включено условие с просьбой в рамках договора кредитования предоставить пакет услуг «Пакет 10», который включает в себя все вышепоименованные услуги, предоставляемые при оформлении услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 (RUR).

Согласно этому же заявлению – срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора, то есть дата закрытия счета 24 декабря 2021 года. В указанную дату прекращает действие карта и пакет услуг № 10. При наличии на дату истечения срока действия данной карты денежных средств на ней, тарифный план по счету изменяется на тарифный план «Суперзащита, пакет услуг № 0».

Действие данного договора может быть прекращено досрочно по желанию заемщика на основании заявления при условии оплаты услуги в полном размере за выпуск карты.

17 марта 2019 г. ФИО1 обратилась в банк по вопросу досрочного погашения кредита.

18 марта 2019 г. кредитное обязательство истцом перед банком было досрочно погашено.

18 марта 2019 г. подала заявление об отказе от виртуальной дебетовой карты «Суперзащита, пакет услуг № 10».

ПАО «Восточный экспресс банк» в ответе ФИО1 на ее обращение от 18 марта 2019 г. № № указал, что отказ от «Суперзащиты» не освобождает её от обязанности производить оплату фактически оказанных ей на момент отказа услуг банка, а именно платы за выпуск «Суперзащиты». В случае отказа от «Суперзащиты» необходимо обратиться в отделение банка для составления заявления на закрытие счета и карты, в этом случае по истечении 45 дней услуги, предоставляемые в рамках пакета, будут отключены, счёт закрыт, а карта заблокирована (л.д. 45).

Соответственно, период, в течение которого истец могла воспользоваться услугой «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 (RUR), составил с 24 декабря 2018 г. по 18 марта 2019 г. 

При этом в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств о том, что затраты на оформление виртуальной карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 (RUR) составили 65 000 рублей, а также доказательств тому, что истец активировала дебетовую виртуальную карту «Суперзащита» без материального носителя № с пакетом услуг, и начала пользоваться данной услугой. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, досрочно выполнив свои обязательства по кредитному договору, воспользовалась свои правом, предусмотренным законом, на отказ от пакета дополнительных услуг оформление виртуальной карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 (RUR), до истечения срока её действия, в связи с чем вправе требовать возврата части платы за данную услугу, поскольку данная услуга действовала в период с 24 декабря 2018 года по 18 марта 2019 года.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с согласием истца на дополнительные услуги и с ее заявлением на открытие текущего банковского счета истцу был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита», при этом, банком была оказана платная услуга по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита», плата за услугу составила 65 000 руб., не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Из согласия истца от 24 декабря 2018 г. на дополнительные услуги следует, что она дает согласие на оформление услуги по выпуску карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 и её оплату, но доказательств выпуска указанной дебетовой карты, получение такой карты, материалы дела не содержат. 

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленным истцом, и полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 комиссию в сумме 59 884 рубля 27 копеек, то есть пропорционально периоду, в течение которого до окончания периода действия карты (36 месяцев) не пользовалась услугой.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, имеются основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда. 

Суд полагает, что требованиям разумности и справедливости, с учетом двух допущенных в течение одного года аналогичных нарушений ответчиком прав истца как потребителя, справедливой компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 1 000 рублей.

В силу части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в обращении от 18 марта 2019 года, оставлены ответчиком без удовлетворения, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 30 442 рубля 14 копеек (59 884, 27+1 000/2).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 296 рублей 53 копейки, в том числе 1 996 рублей 53 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 комиссию в сумме 59 884 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 30 442 рубля 14 копеек, а всего взыскать 91 326 рублей 41 копейку.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 296 рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 мая 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко