Дело № 2-1818/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2017 года в г. Москве имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки Хендэ Солярис госномер № под управлением водителя ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана водитель автомашины марки Фольксваген Поло госномер № ФИО2 Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Истец провел независимую экспертизу, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 80 235,54 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 607 руб., расходы за составление отчета в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 304,80 руб. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.11.2017 года в г. Москве произошло ДТП с участием автомашины марки Фольксваген Поло госномер № под управлением водителя ФИО2, и автомашиной Хендэ Солярис госномер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП была признана водитель ФИО2, которая, управляя машиной, нарушил правила ПДД РФ, совершила наезд на автомобиль Хендэ Солярис. 

В результате ДТП транспортному средству Хендэ Солярис были причинены механические повреждения. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Доказательств того, что транспортное средство причинителя вреда на момент ДТП было застраховано в рамках ОСАГО, в деле не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец провел независимую оценку, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис без учета износа составляет 80 235,54 руб. 

Выводы оценки ответчиком не оспаривались, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

Согласно разъяснениям в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 80 235,54 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К понесенным расходом законодательство относит расходы за проведение экспертиз, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 607 руб., расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 304,80 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерно взыскиваемых расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб., данное требование также подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму 80 235 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 607 руб., расходы по проведению оценки в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Судья И.В. Жеребцова