1-222/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001700-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 27 ноября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бурловой Н.И.,

при секретаре Рожковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

-04 апреля 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; 

-26 апреля 2019 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 19 июля 2020 года;

-11 декабря 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, в редакции апелляционного постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 января 2021 года, по ст.158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

-08 февраля 2021 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

-05 июля 2021 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы; 02 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного 30 июля 2024 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, не отбыто наказание 06 месяцев лишения свободы; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июля 2022 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов ежедневно; решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июня 2023 года установленные в отношении ФИО1 решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июля 2022 года административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков, запрещения выезда за пределы Великоустюгского муниципального округа Вологодской области; ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения изменено, увеличено количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 3 раз в месяц.

06 ноября 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Великоустюгскому району и с 25 мая 2023 года по 03 августа 2024 года постоянно проживал по адресу .... 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанными судебными решениями административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, неоднократно (12 февраля 2024 года, 13 марта 2024 года, 09 мая 2024 года, 26 июня 2024 года) нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов ежедневно, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а 14 июля 2024 года нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра ежедневно, отсутствовал по месту своего проживания по адресу ... после 22 часов, при этом 14 июля 2024 года в 22.41 часов, находясь в общественном месте у дома № 4 «а» по ул.Революции г.Красавино Великоустюгского района Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности, и которое сопряжено с нарушением установленного решением суда административного ограничения.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия его заявления о полном согласии с предъявленным обвинением, понимания им существа обвинения, добровольности заявления такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, поддержанного подсудимым в судебном заседании, осознания им характера и последствий заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, и постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность (т.1 л.д.174-175).

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, но имеет постоянное место жительства, трудоустроился и работает, характеризуется удовлетворительно, его материальное и семейное положение, состояние здоровья. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, определив размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанности, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от 30 июля 2024 года, оснований для отмены условного осуждения по которому не имеется, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, а потому приговор Великоустюгского районного суда от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать. 

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: оптический диск с фрагментами видеозаписей - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья- Ю.А.Кисель