Д-№ 2-19/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре МАКЛАКОВЕ А.В., с участием сторон: административного истца – 

<

данные изъяты> ФИО1 и представителя административных ответчиков – 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищной комиссии (ЖК) и начальнику ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ПУ) о признании незаконным решения ЖК ПУ и возложении обязанности о рассмотрении вопроса по предоставлению жилого помещения на состав семьи, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1, с учётом уточнений, просил: 

- признать незаконным решение по пункту 1.7 пункта 1 повестки заседания ЖК ПУ в протоколе № 

<

данные изъяты> от 10.08.2016 в связи с тем, что от предложенного жилья он не отказывался, а выбранное постоянное место жительства после увольнения не изменял;

- об обязании ЖК ПУ рассмотреть вопрос о предоставлении ему на состав семьи из четырёх человек жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. 

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и указал, что он с ноября 1996 года по настоящее время проходит военную службу по контракту, а с 01.03.2007 состоит в распоряжении начальника Службы в г. 

<

адрес> ПУ. Также состоит на жилищном учёте с 29.09.2011 для предоставления жилых помещений по договору соцнайма в избранном после увольнения месте жительства в Санкт-Петербурге с составом семьи три человека. 17.06.2016 он обратился в жилищный орган с рапортом о предоставлении дополнительной жилой площади при выделении жилого помещения и приложил справку медучреждения от 16.06.2016 о том, что его супруга состоит на учёте по беременности и её срок составляет 30 недель. Однако в установленный законом срок данный рапорт не был рассмотрен, а 10.08.2016 было принято оспариваемое решение (протокол № 

<

данные изъяты>), о котором он узнал 19.10.2016 после получения выписки из протокола № 

<

данные изъяты> от 26.09.2016, согласно которому ему было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге новорождённой дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как пояснил истец, выписку из оспариваемого решения он получил 14.12.2016 после подачи соответствующего рапорта 15.11.2016. Кроме того он полагал, что ответчиками нарушен срок рассмотрения его обращения, а отказ в предоставлении дополнительной жилой площади при предоставлении жилого помещения не соответствует действующему законодательству. Принятое решение в оспариваемом протоколе № 

<

данные изъяты> об обеспечении его и членов его семьи жильём в виде предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения незаконно, так как он не изъявлял желание изменить ранее избранное место жительства и не отказывался от предложенного жилого помещения. Ссылка ЖК ПУ на протокол № 

<

данные изъяты> от 16.05.2016, которым зафиксирован факт отказа от подписания договора соцнайма, не состоятельна, так как после получения уведомления о распределении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, он явился первый раз в октябре 2015 года для осмотра жилого помещения и подписания документов, но в предлагаемом жилом помещении уже проживал другой военнослужащий с семьёй, в связи с чем он полагал, что не вселение в жилое помещение не может быть расценено как отказ от предложенного жилого помещения. В суде он заявил, что это же жильё ему предлагалось и во второй раз в апреле 2016 года уже освобождённое, он брал смотровой листок, осмотрел данное жилое помещение и подал рапорт об имеющихся незначительных недостатках. При этом на предложение командования прямо высказаться о желании получить это жильё он не ответил ни согласием, ни отказом, но предполагал, что после устранения перечисленных недостатков он согласится с его получением. Вместо этого он узнал о том, что протоколом № 

<

данные изъяты> заседания ЖК от 16.05.2016 был зафиксирован якобы его отказ от распределённого жилья и определено о предоставлении ему жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья, с чем он не согласен. При этом ФИО1 не оспаривал указанный протокол, в части фиксации отказа от распределённого жилого помещения. Кроме того, отвечая на вопросы суда, истец ответил, что в настоящее время он проживает у тёщи в 

<

адрес> совместно с женой и двумя детьми, осуществляя у неё найм жилья. Почти 10 лет в Службу г. Выборга он прибывает эпизодически, каких-либо общих обязанностей не исполняет, но приобрёл при этом право на военную пенсию. Полагая свои права нарушенными истец, ссылаясь на отдельные пункты действующих норм, просил восстановить их в судебном порядке. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование процитировал свои возражения и согласился с доводами оспариваемого решения жилищного органа. По предмету спора указал, что ФИО1 действительно обратился с рапортом 17.06.2016 о принятии его и всех челнов семьи, в том числе и не родившегося ребёнка на жилищный учёт. Действительно сроки рассмотрения рапорта были пропущены по уважительной причине, поскольку в летний период отсутствовал кворум в ЖК в виду нахождения членов комиссии в отпусках и т.

<

адрес> с тем, оспариваемый протокол не нарушает прав истца, так как он с членами своей семьи уже состоял на таком учёте, а ребёнок ещё не был рождён, следовательно, не имел гражданской правоспособности. Этим решением по существу констатированы обстоятельства жилищного дела ФИО1, в частности, о принятых решениях о предоставлении ему названной двухкомнатной квартиры от 28.08.2015 (протокол № 

<

данные изъяты>) и зафиксировавшим отказ от подписания им договора соцнайма от 26.05.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>), с которыми истец в судебном порядке не спорил. В то же время оспариваемый протокол № 

<

данные изъяты> от 10.08.2016 не затрагивает его жилищных прав, поскольку в удовлетворении рапорта от 17.06.2016 было отказано за несостоятельностью, а такой вид обеспечения жильём, как предоставление ему жилищной субсидии, прямо предусмотрен пунктом 19 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копией справки № 

<

данные изъяты> начальника отделения кадров Службы в г. 

<

адрес> от 31.10.2016 о прохождении военной службы подтверждается, что ФИО1 проходил военную службу по призыву с 14.11.1996 по 01.08.1997 в в/ч № 

<

данные изъяты>; затем с 14.08.1997 по 06.08.2002 являлся курсантом КВИ ФПС РФ; с 06.08.2002 по 25.01.2007 служил в в/ч № 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес>, а с 25.01.2007 по настоящее время состоит в распоряжении начальника Службы в г

<

адрес>. Состав его семьи четыре человека.

Из копий свидетельств о заключении брака и о рождении следует, что 29.01.2010 граждане ФИО1 и Е. заключили брак, согласно которому последней была присвоена фамилия ФИО1, от этого брака родились сын, ДД.ММ.ГГГГр. и дочь, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Копиями паспорта истца и справки о регистрации (ф.9) подтверждается, что он с 08.05.2003 по настоящее время постоянно зарегистрирован при Службе в г. 

<

адрес>.

Из другой справки о регистрации (ф.9) следует, что в настоящее время жена истца с детьми постоянно зарегистрированы в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, которая является собственностью тёщи истца – Т. 

Из представленных материалов учётного жилищного дела ФИО1 и протоколов ЖК следует, что при прохождении военной службы в Службе 

<

адрес> 29.09.2011 (протокол № 

<

данные изъяты>) он был включён в списки нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге. В дальнейшем 28.08.2015 (протокол № 

<

данные изъяты>) на жилищный учёт были приняты его жена и сын, после чего на состав семьи из трёх человек была распределена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м.

Копией сообщения № ж/3970 должностного лица ПУ от 06.04.2016, доведённого до истца под роспись 21.04.2016, подтверждается факт предоставления указанного жилья для осмотра и чётко разъяснено о необходимости либо заключить в срок до 15.05.2016 договор социального найма на предоставленное жилое помещение, либо письменно уведомить ЖК об отказе от предложенного жилья. 

Из копии рапорта ФИО1 от 13.05.2016 видно, что он уведомил ЖК об осмотре жилого помещения и приложил смотровой лист с несущественными недостатками квартиры. При этом он не указал о своём согласии на получение предложенной квартиры и заключении договора соцнайма либо об отказе от неё. Также истец не представил в суд доказательств того, что он предпринял меры для подачи документов для заключения договора соцнайма.

Выпиской из решения ЖК от 18.05.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>) был зафиксирован факт отказа от подписания договора соцнайма со стороны ФИО1. При этом указано, что перечисленные в рапорта от 13.05.2016 недостатки в квартире не являются основаниями для отказа от подписания названного договора. 

Из копии рапорта истца от 17.06.2016 (вх.№ 

<

данные изъяты>) следует, что он вновь обратился в ЖК и просил принять всю семью из четырёх человек на жилищный учёт по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге и приложил справку из медучреждения от 16.06.2016 о беременности жены. 

Оспариваемым решением жилищного органа от 10.08.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>) в удовлетворении этого рапорта отказано и определено об обеспечении ФИО1 жильём в форме предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на основании пункта 19 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

Из копии акта № 

<

данные изъяты> от 17.10.2016 составленного должностными лицами МТО Службы 

<

адрес> видно, что истец, после изучения выписки из протокола № 

<

данные изъяты> заседания ЖК от 10.08.2016, отказался от её получения и расписываться в соответствующей ведомости и в данном акте отказался. Истец в суде отрицал наличие перечисленных в акте обстоятельств, указав, что таких действий с ним не производилось и до него не доводился этот протокол. Иных документальных доказательств по вопросу доведения в деле не имеется и сторонами не представлено.

Также из учётного жилищного дела следует, что после рождения дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 неоднократно обращался в жилищный орган с рапортами от 02 и 16.11.2016, после чего было принято решение от 23.11.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>) о включении новорождённой в качестве члена семьи истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в Санкт-Петербурге, а истцу следует произвести перерасчёт субсидии на состав семьи четыре человека, с учётом этого ребёнка.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд основывается на положениях п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 405-ФЗ, которым в названную статью внесены существенные изменения.

Так, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 этого закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 19 статьи 15 этого закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Согласно абзацам 2-3 п. 1 ст. 23 Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В то же время в силу статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», вступившего в законную силу с 01.01.2014, лица, указанные в абзацах третьем - двенадцатом п. 1 ст. 15 закона (в редакции настоящего Федерального закона), выбравшие населённый пункт в качестве избранного места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населённых пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Лицам, указанным в абзацах третьем - двенадцатом п. 1 ст. 15 закона (в редакции настоящего Федерального закона), отказавшимся начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим начиная со дня вступления в силу настоящего Федерального закона желание изменить избранное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Как установлено судом, истец о распределении ему жилого помещения был надлежаще уведомлен должностным лицом (сообщение от 06.04.2016), ему разъяснены порядок и сроки предоставления в ЖК документов о согласии на вселение и заключении договора соцнайма на предоставленное жилое помещение либо об отказе от предложенного жилья, о чём имеется его собственноручная роспись от 21.04.2016. В поданном рапорте от 13.05.2016 по результатам осмотра распределённого жилья ФИО1 никак не обозначил своё желание заключить договор соцнайма на квартиру либо отказаться от неё, т.е. проявил бездействие в вопросе разрешения своего жилищного дела. При таких обстоятельствах решением ЖК от 18.05.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>) был зафиксирован факт отказа от подписания договора соцнайма с его стороны. Данное решение жилищного органа истцом обжаловано не было. Утверждения ФИО1 в суде о том, что он не отказывался от предложенной квартиры, материалами жилищного дела не подтверждаются, а иных доказательств заинтересованности истца в получении распределённой квартиры, им в суд представлено не было. Суд считает, что в конкретном споре командование и жилищный орган ПУ не имели иных оснований, как только установить данный факт отказа ФИО1 от заключения от договора соцнайма. Бездействие истца по оформлению предоставленного жилого помещения и фактический его отказ от ранее распределённого жилого помещения, ответчиками правильно расценены, как отказ от предложенного жилого помещения, расположенного по избранному им до 01.01.2014 месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Данный факт отказа и был приведён в оспариваемом решении ЖК.

Оценивая оспариваемый протокол № 

<

данные изъяты> заседания ЖК от 10.08.2016 относительно заявленных истцом требований, изложенных им в такой редакции, суд считает, что он не нарушает прав истца, поскольку истец с семьёй ранее состоял на жилищной учёте с 29.09.2011, а новорождённый ребёнок был включён на такой учёт после предоставления ФИО1 полного пакета документов, что подтверждается протоколом № 

<

данные изъяты> заседания ЖК от 23.11.2016, а поэтому ответчиками правильно было отказано в удовлетворении его рапорта от 17.06.2016. Кроме того, вывод ЖК о том, что ФИО1 подлежит обеспечению жильём в форме предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 19 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» также является обоснованным, поскольку при наличии не оспоренного истцом другого решения ЖК от 16.05.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>) о фиксации его отказа от заключения договора соцнайма на распределённую квартиру, у жилищного органа не имелось иных доводов для не реализации права военнослужащего на жилище, как только путём предоставления ему жилищной субсидии, предусмотренной законом. 

Что касается взаимосвязанного требования об обязании ЖК рассмотреть вопрос о предоставлении ему на состав семьи из четырёх человек жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, то суд, при наличии обоснованного оспариваемого решения от 10.08.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>), не имеет оснований для его удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 и пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действия ответчиков в принятии решения об обеспечении ФИО1 и членов его семьи жильём в форме предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, были направлены на реализацию его жилищных прав и интересов, а поэтому такие права и законные интересы последнего нарушены не были, в связи с чем заявленные административные исковые требования суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- о признании незаконным решения жилищной комиссии ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» от 10.08.2016 (протокол № 

<

данные изъяты>), в части указания о том, что он не отказывался от ранее предложенного жилого помещения по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге и об обеспечении его жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения; 

- об обязании жилищной комиссии ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» рассмотреть вопрос о предоставлении ему на состав семьи из четырёх человек жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский