Дело № 12-38/2019 УИД22RS0068-01-2019-000612-74

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г.Заринск 

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем руководителя, начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 в отношении должностного лица – главного бухгалтера комитета по культуре администрации г.Заринска Алтайского края ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №356-АД (КЗ) 12-18, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 в отношении должностного лица – главного бухгалтера комитета по культуре администрации г.Заринска Алтайского края ФИО1, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала данное постановление в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 передано на рассмотрение по подведомственности в Заринский городской суд.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что совершенное ей правонарушение является малозначительным, ее действия по нарушению порядка размещения отчета об исполнении договора на предоставление коммунальных услуг не повлекли каких-либо общественно опасных последствий, не причинили вреда охраняемым общественным правоотношениям, нарушение допущено впервые, в связи с чем приняты меры по недопущению их в будущем. В связи с изложенным, просила восстановить срок для подачи жалобы в связи с получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Заринска Павлову А.А., прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Заринска Алтайского края по исполнению законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности комитета по культуре администрации г.Заринска.

По итогам данной проверки прокурором г.Заринска Алтайского края Лаптевым 

О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного бухгалтера комитета по культуре администрации г.Заринска Алтайского края ФИО1. Материалы дела для рассмотрения были направлены в УФАС по Алтайскому краю.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, проведенной прокуратурой г.Заринска Алтайского края проверкой соблюдения требований законодательства о контрактной системе было установлено, что главного бухгалтера комитета по культуре администрации г.Заринска Алтайского края ФИО1 допущены нарушения требований п.1 ч.9 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе с сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в части своевременного размещения об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги).

Так, между комитетом по культуре администрации г.Заринска и ООО «ЖКУ» был заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора комитетом по культуре получены и оплачены акты оказанных услуг:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ЕИС, отчеты об исполнении отдельного этапа поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) по договору теплоснабжения не размещались и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком был размещн отчет об исполнении контракта

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждена и доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств; не отрицается факт совершения данного правонарушения и самой ФИО1 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 занимает должность главного бухгалтера комитета по культуре, в должностные обязанности которого входит размещение в ЕИС информации в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть ФИО1 является субъектом выявленного нарушения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом позиции ФИО1 по отношению к совершенному правонарушению, которая вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, характер выявленного нарушения, связанного с несвоевременным размещением информации о заключении и исполнении контрактов, привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло наступления какого-либо вреда, прихожу к выводу, что оно может быть признано малозначительным, поскольку не содержало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло наступления каких-либо негативных последствий. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае считаю, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в достаточно крупном размере будет противоречить задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст.24.1 КоАП РФ, а также целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Полагаю, что действиями должностных лиц прокуратуры г.Заринска Алтайского края и Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по возбуждению и рассмотрению данного дела об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства.

При вышеуказанных обстоятельствах считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного ею правонарушения с вынесением в ее адрес устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя, начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 в отношении должностного лица – главного бухгалтера комитета по культуре администрации г.Заринска Алтайского края ФИО1, отменить, производство по делу – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Заринский городской суд.

Судья: Грудинин С.В.