УИД 86RS0014-01-2025-000967-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-675/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 17.09.2025, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в погашение задолженности по договору потребительского займа от 25.01.2023 № сумму задолженности в размере 664 465,83 рубля и судебные расходы в размере 18 289,32 рубля, всего – 682 755,15 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от 25.01.2023 № предоставил заёмщику ФИО2 заем в сумме 644 400 рублей сроком по 03.02.2028 с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 17,20% годовых. За каждый день нарушения обязательств предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Обязательства по указанному договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления настоящего иска составляет 600 887,04 рубля, последний платёж по возврату суммы основного долга был произведён 29.03.2025, по уплате компенсации за пользование займом - 29.03.2025, более ежемесячных периодических платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом в порядке, установленном договором займа, не производилось.

Согласно расчету, представленному по состоянию на 30.09.2025, размер неуплаченной компенсации за период пользования займом, который истец предъявляет ко взысканию, составляет 52 384,18 рублей. Неустойка за период с 19.08.2025 по 30.09.2025 составляет 11 194,61 рубля.

Поручителем заёмщика ФИО2 выступил ответчик ФИО1, о чем с истцом был заключен договор поручительства о солидарной ответственности.

Поручитель полностью отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком всех обязательств по договору займа в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 10.09.2025 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Истец указал, что в установленном законом порядке 17.09.2025 обратился в арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о включении требований кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в реестр требований кредиторов должников ФИО2

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со статьей 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с заключённым договором потребительского займа от 25.01.2023 № истец предоставил ФИО2 заём в сумме 644 400 рублей на неотложные нужды, со сроком на 60 месяцев 9 дней по 03.02.2028 включительно (л.д.15-18).

В силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) определена в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 17,20 % годовых.

Договор потребительского займа сторонами заключён в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, оговорены все существенные условия договора. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа ФИО2 приняла на себя обязанность производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60.

ФИО2 получила от истца по указанному договору займа 644 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2023 № на сумму 360 000 рублей и расходным кассовым ордером от 25.01.2023 № на сумму 284 400 рублей (л.д.19-20), не опровергалось ответчиком и третьими лицами. 

Заём выдан под поручительство ответчика ФИО1, с которой 25.01.2023 истец заключил договор поручительства о полной солидарной ответственности (л.д.21). Как следует из пункта 3.1. договора поручительства, он вступил в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 30 лет. 

Указанные договоры займа и поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке. 

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

Из пункта 2.1 договора поручительства следует, что поручитель обязуется контролировать надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, а в случае неисполнения (или) ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа – самостоятельно исполнять такие обязательства.

Поручитель обязан исполнять все обязательства заёмщика по договору займа в случаях неисполнения и (или) надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа (пункт 2.6.1).

Заёмщик ФИО2 свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносила, с 29.03.2025 образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга, последний платёж по возврату суммы основного долга произведен – 29.03.2025, по уплате компенсации за пользование займом – 29.03.2025, и после этого погашение займа ни заемщиком, ни поручителем не производится, что подтверждается доводами истца, расчётом исковых требований и карточкой займа (выпиской из лицевого счёта) (л.д. 14). 

Представленный истцом расчёт задолженности и выписка по лицевому счёту пайщика отражают наличие остатка основного долга в сумме 600 887,04 рубля, компенсации за пользование займом по состоянию на 30.09.2025 составляет 52 384,18 рублей (л.д. 73). Контрассчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки равен 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно.

Неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с 19.08.2025 по 30.09.2025 (за 43 дня просрочки) составляет 14 157,89 рубля (600 887,04 х 20% /365 х 43). 

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка в меньшем размере – 11 194,61 рубля. Оснований для отказа во взыскании неустойки в указанном размере и уменьшения её размера суд не усматривает, от ответчика соответствующего ходатайства не поступило, контрассчета и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Данную сумму штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит полностью соответствующей принципам разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2025 по делу №А75-13942/2025 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до 10.03.2026 (л.д.56-63). Требования КПК «КСП «ЭКПА» по договору потребительского займа от 25.01.2023 № к ФИО2 заявлены в установленном законом порядке в Арбитражный суд ХМАО-Югры 17.09.2025 (л.д. 67).

С учетом системного толкования статей 126 и 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, срок исполнения возникших до введения процедуры реализации имущества гражданина денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Требования к гражданину, признанному банкротом, могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим Федеральным законом, признанный банкротом гражданин уже не может самостоятельно исполнять свои обязательства, исполнение его обязательств осуществляется финансовым управляющим в порядке и в случаях, установленных этим Федеральным законом.

Как следует из подпункта 2.6.3. договора поручительства ответчик (поручитель) принял на себя исполнение всех обязательств заёмщика по договору займа в случае признания заёмщика несостоятельным (банкротом) и (или) применения в отношении заёмщика любой их процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Закон не запрещает кредитору КСП «ЭКПА» одновременно включить требования в реестр кредиторов и предъявлять иск в суд к поручителю, поскольку в случае неисполнения обязательств заёмщиком, в соответствии с действующим правовым регулированием и договором поручительства кредитор вправе потребовать исполнения обязательства поручителем. 

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору поручительства, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 664 465,83 рубля, исходя из расчёта: 600 887,04 + 52 384,18 + 11 194,61.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в размере 18 289,32 рубля законны, подтверждаются платёжным поручением № от 19.08.2025 (л.д. 31) и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 25.01.2023 в размере шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 83 копейки (664 465,83 рубля) и судебные расходы в сумме 18 289,32 рубля, а всего 682 755,15 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова