Дело №10-21/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 28 июня 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Палютиной Ф.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимого:

1. 14.04.2011 г. 

<

...> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2. 22.04.2011 г. 

<

...> по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

3. 17.05.2011 г. 

<

...> по части 1 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от 14.04.2011 г.), статье 70 (присоединен приговор от 22.04.2011 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

4. 16.09.2011 г. 

<

...> по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 88, части 5 статьи 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.05.2011 г.) к 4 годам лишения свободы; освобожденного 13.04.2015 г. по отбытии срока наказания; 

5. 4.12.2015 г. 

<

...> по статье 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; 

6. 8.06.2016 г. 

<

...> по статье 319, статье 70 УК РФ (присоединен приговор от 4.12.2015 г.) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением 

<

...> от 16.09.2016 г. исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 3 месяца; освобожденного 15.12.2016 г. по отбытии срока наказания; 

осужденного 19 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани по статье 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, 

- по апелляционному представлению государственного обвинителя Замалиева Э.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 19.05.2017 г., 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 19.05.2017 г. ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 17 апреля 2017 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Наказание ему назначено в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Государственный обвинитель, не согласившись с указанным приговором, принес на него представление, в котором указывает, что в резолютивной части приговора мировым судьей вопреки требованиям законодательства указано на отбывание назначенного наказания в виде исправительных работ в местах, по основному месту работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что препятствует исполнению приговора в связи с ограничением права осужденного на самостоятельное трудоустройство. В связи с изложенным просит изменить приговор, исключив из резолютивной части указание на место отбывания наказания. 

Доказанность и квалификация содеянного не оспаривается, дело мировым судьей по ходатайству ФИО2 и с согласия потерпевшего, изложенного в заявлении, государственного обвинителя и защитника рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании представитель государственного обвинения представление поддержал, просил приговор мирового судьи от 19 мая 2017 г. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на место отбывания наказания. 

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела по апелляционному представлению без его участия.

Осужденный ФИО2 и его защитник в судебном заседании представление государственного обвинителя поддержали. 

Выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 19 мая 2017 г. уточнить путем исключения из его резолютивной части указание на место отбывания назначенного наказания. 

В соответствии со статьей 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, в противном случае в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

При этом по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ: по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит указание в резолютивной части приговора от 19 мая 2017 г. мировым судьей об определении места отбывания исправительных работ излишним. Однако принимая во внимание, что данное обстоятельство не повлекло существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, считает данное нарушение не влекущим безусловное изменение приговора, а потому оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Резолютивная часть приговора подлежит уточнению, путем исключения указания на место отбывания наказания, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению частично. 

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в апелляционном порядке по назначению, за оказание им юридической помощи осужденному, суд, основываясь на положениях части 10 статьи 316 УПК РФ, по смыслу которой процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе при обжаловании приговора в суде апелляционной инстанции, взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от 19 мая 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть приговора путем исключения указания на отбывание наказания в местах по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет федерального бюджета. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Залялиева Н.Г.