КОПИЯ

Дело № 2-3266/17 12 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ООО "СК "Согласие" обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что произвело страховую выплату по факту причинения ущерба автомобилю, застрахованного истцом, получившего повреждения в результате ДТП, виновником которого является ответчик. Страховая выплата составила 292 211,83 руб. Вина причинителя вреда, виновного в произошедшем ДТП застрахована по полису ОСАГО не была. В связи с чем, ООО "СК "Согласие" просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 172 211 руб. 83 коп., судебные издержки.

Истец, третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требований ст.1079 ГК РФ, при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом в силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а/д. Россия 670 км + 250 м, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz ОСАNО, №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс».

Согласно материала по делу об административном правонарушении, виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ Патриот, №. При этом риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном застраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. В 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии с повреждением застрахованного имущества, страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 292 211,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ста 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации сумма в размере 172 211 руб. 83 коп.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4 644 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба 172 211 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644 руб. 00 коп., а всего 176 855 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись