Дело № 1-176/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова Д. А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Кузнецова В. В., Короткова Н. А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение преступления, а ФИО1 также совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 часов 24 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищения товарно – материальных ценностей из указанного магазина. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в магазин, расположенный по указанному адресу, где ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с вино – водочными изделиями коробку красного сухого вина «Вранац» объемом 1 литр стоимостью 180 рублей 39 копеек и передал ее ФИО1 Указанную коробку с вином ФИО1 спрятал к себе в карман олимпийки, таким образом незаконно завладев ею. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, не оплатив стоимость коробки вина, направились к выходу, намереваясь скрыться незамеченными с места совершения преступления. Однако, они были задержаны сотрудниками магазина «Пятерочка» №, в следствии чего не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома № по 

<

адрес>, заметив приоткрытую входную дверь квартиры №, возымел преступный умысел на тайное хищение имущества из указанной квартиры. С этой целью ФИО1 незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, откуда из прихожей тайно похитил куртку серого цвета с эмблемой «Найк» стоимостью 2000 рублей и кепку черного цвета с эмблемой «Хонда» стоимостью 650 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ими ходатайство и вновь заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитников Кузнецова В. В. и Короткова Н. А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем письменно указал суду в своем заявлении.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 и ФИО2 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и в присутствии защитников, после проведения консультаций с защитниками и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данными ходатайствами согласились государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым ФИО1 и ФИО2, и, с которым они согласились, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 и ФИО2 являются виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении на кражу, т. е. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение преступления средней тяжести, а ФИО1 также совершил тяжкое преступление.

ФИО1 находился под наблюдением в РНД, снят с наблюдения в 2008 году в связи с улучшением.

ФИО2 находится на диспансерном наблюдении в БУ «РНД». 

Подсудимые на учете у врача - психиатра не состояли и не состоят. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимых, они являются субъектами преступления.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно, отмечается о привлечении последних к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимых при совершении преступления. Сами подсудимые суду заявили, что, если бы они были трезвы, то не совершили бы данного преступлений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личности подсудимых, тяжесть совершенных преступлений и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить наказание обоим подсудимым за покушение на кражу - в виде исправительных работ, а подсудимому ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства или места пребывания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- коробку красного сухого вина «Вранац» объемом 1 литр, возвращенную по принадлежности ФИО6 (т. 1, л. д. 51-52), - оставить у неё же;

- DVD R-диск, находящийся в уголовном деле (т. 1, л. д. 79), - хранить при уголовном деле;

- куртку серого цвета с эмблемой «Найк», кепку черного цвета с эмблемой «Хонда», паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, цилиндрическую личинку замка с ключом, возвращенные по принадлежности ФИО7 (т. 2, л. д. 58-59), - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.