Дело № 2-2601/2017 31 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Архмебель», обществу с ограниченной ответственностью «Мебель 29», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Древ», обществу с ограниченной ответственностью «ОптМебель», обществу с ограниченной ответственностью «Раскрой», обществу с ограниченной ответственностью «Регент», обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба 29», обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели», обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», обществу с ограниченной ответственностью «Брус 29», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика», обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Двор», обществу с ограниченной ответственностью «Заказ», обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель», обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели», обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Севера», обществу с ограниченной ответственностью «ЛДСП» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Архмебель» (далее – ООО «Архмебель»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебель 29» (далее – ООО «Мебель 29»), обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис»), обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Древ» (далее – ООО «Модуль Древ»), обществу с ограниченной ответственностью «ОптМебель» (далее – ООО «ОптМебель»), обществу с ограниченной ответственностью «Раскрой» (далее – ООО «Раскрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Регент» (далее – ООО «Регент»), обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба 29» (далее – ООО «Усадьба 29»), обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели» (далее – ООО «Дом мебели»), обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее – ООО «ОМЕГА»), обществу с ограниченной ответственностью «Брус 29» (далее – ООО «Брус 29»), обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – ООО «Фабрика»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Двор» (далее – ООО «Мебельный Двор»), обществу с ограниченной ответственностью «Заказ» (далее – ООО «Заказ»), обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель» (далее – ООО «Беломорская мебель»), обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели» (далее – ООО «Мир Мебели»), обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» (далее – ООО «Мебель Севера»), обществу с ограниченной ответственностью «ЛДСП» (далее – ООО «ЛДСП») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 4 005 589 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2015 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – Банк) и ООО «ЛДСП» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 4 900 000 рублей на срок по 16 октября 2018 года. ОАО Банк «Петрокоммерц» свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, ООО «ЛДСП» обязательства по указанному договору не исполняются надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2017 года составляет 5 184 097 рублей 19 копеек, в том числе основной долг 3 438 612 рублей 04 копейки, проценты 566 977 рублей 18 копеек, пени 1 178 507 рублей 97 копеек. Поскольку в обеспечение обязательств ООО «ЛДСП» по указанному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Архмебель», ООО «Мебель 29», ООО «Мегаполис», ООО «Модуль Древ», ООО «ОптМебель», ООО «Раскрой», ООО «Регент», ООО «Усадьба 29», ООО «Дом мебели», ООО «ОМЕГА», ООО «Брус 29», ООО «Фабрика», ООО «Мебельный Двор», ООО «Заказ», ООО «Беломорская мебель», ООО «Мир мебели», ООО «Модуль», ООО «Мебель Севера», а также поскольку права требования по договору уступки перешли от ОАО Банк «Петрокоммерц» к истцу, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 4 005 589 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в сумме 3 438 612 рублей 04 копейки, проценты в сумме 566 977 рублей 18 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Заказ», ООО «Усадьба 29», ООО «Архмебель», ООО «Модуль Древ», ООО «Модуль», ООО «ОМЕГА», ООО «Мебель Севера», ООО «Брус 29», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мебель 29», ООО «Мегаполис», ООО «ОптМебель», ООО «Раскрой», ООО «Регент», ООО «Дом мебели», ООО «Фабрика», ООО «Мебельный Двор», ООО «Беломорская мебель», ООО «Мир мебели», ООО «ЛДСП», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. Ответчики неоднократно извещались почтой по адресу регистрации по месту жительства и месту нахождения о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получали. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства и месту нахождения ответчиков гарантировали, что последние узнают о поступлении судебного извещения и прибудут в учреждение связи за его получением. Однако ответчики в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлись, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мебель 29», ООО «Мегаполис», ООО «ОптМебель», ООО «Раскрой», ООО «Регент», ООО «Дом мебели», ООО «Фабрика», ООО «Мебельный Двор», ООО «Беломорская мебель», ООО «Мир мебели», ООО «ЛДСП» о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «ЛДСП» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 4 900 000 рублей на срок по 16 октября 2018 года.

Свои обязательства по выдаче ответчику ООО «ЛДСП» кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ООО «ЛДСП» принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Между тем, как следует из предоставленных документов, ответчик ООО «ЛДСП» существенно нарушает условия заключенного сторонами Кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его положения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредиту.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям Кредитного договора Банк вправе требовать возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2017 года составляет 5 184 097 рублей 19 копеек, в том числе основной долг 3 438 612 рублей 04 копейки, проценты 566 977 рублей 18 копеек, пени 1 178 507 рублей 97 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета не поступало, контррасчет ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлен.

Поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 4 005 589 рублей 22 копеек, в том числе основного долга в сумме 3 438 612 рублей 04 копейки и процентов в сумме 566 977 рублей 18 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному Кредитному договору 17 октября 2014 года заключены договоры поручительства с ФИО1 

<

***>/П-05, ФИО2 

<

***>/П-02, ФИО3 

<

***>/П-04, ООО «Архмебель» 

<

***>/П-19, ООО «Мебель 29» 

<

***>/П-18, ООО «Мегаполис» 

<

***>/П-20, ООО «Модуль Древ» 

<

***>/П-24, ООО «ОптМебель 

<

***>/П-21», ООО «Раскрой» 

<

***>/П-23, ООО «Регент» 

<

***>/П-22, ООО «Усадьба 29» 

<

***>/П-25, ООО «Дом мебели» 

<

***>/П-17, ООО «ОМЕГА» 

<

***>/П-08, ООО «Брус 29» 

<

***>/П-09, ООО «Фабрика» 

<

***>/П-10, ООО «Мебельный Двор» 

<

***>/П-11, ООО «Заказ» 

<

***>/П-12, ООО «Беломорская мебель» 

<

***>/П-13, ООО «Мир мебели» 

<

***>/П-14, ООО «Модуль» 

<

***>/П-16, ООО «Мебель Севера» 

<

***>/П-07.

По условиям указанных договоров поручительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Архмебель», ООО «Мебель 29», ООО «Мегаполис», ООО «Модуль Древ», ООО «ОптМебель», ООО «Раскрой», ООО «Регент», ООО «Усадьба 29», ООО «Дом мебели», ООО «ОМЕГА», ООО «Брус 29», ООО «Фабрика», ООО «Мебельный Двор», ООО «Заказ», ООО «Беломорская мебель», ООО «Мир мебели», ООО «Модуль», ООО «Мебель Севера» обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед займодавцем другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договоры поручительства совершены в письменной форме. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств по указанному Кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2015 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен договор уступки прав (требований) №32/2015, в соответствии с которым ОАО Банк «Петрокоммерц» передал ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои права и обязательства по кредитным договорам, в том числе и по заключенному с ООО «ЛДСП» вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с приложениями №1 и №2 к договору уступки прав (требований) №32/2015 от 26 февраля 2015 года общий объем уступаемых прав составляет 4 570 330 рублей 59 копеек.

В силу п.4.6 указанного кредитного договора Банк вправе передать права требования по настоящему договору и договорам обеспечения другому лицу, если приложением к настоящему договору не предусмотрено иное.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи Банком права (требования) по договору третьему лицу. 

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали право займодавца передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В дальнейшем последующий кредитор был реорганизован в форме присоединения к настоящему кредитору - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Истец).

Таким образом, исковые требования о возврате кредита, уплаты начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиком ООО «ЛДСП» обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец направлял ответчикам требования о погашении в полном объеме кредитной задолженности. Также в требованиях было разъяснено, что в случае неисполнения требований банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответа от ответчиков не последовало, задолженность по кредиту не погашена. Ответчик ООО «ЛДСП» задолженность по Кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет, ни сумма основного долга, ни процентов по договору ответчиком ООО «ЛДСП» не уплачены.

Исходя из изложенного, следует, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ЛДСП», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Архмебель», ООО «Мебель 29», ООО «Мегаполис», ООО «Модуль Древ», ООО «ОптМебель», ООО «Раскрой», ООО «Регент», ООО «Усадьба 29», ООО «Дом мебели», ООО «ОМЕГА», ООО «Брус 29», ООО «Фабрика», ООО «Мебельный Двор», ООО «Заказ», ООО «Беломорская мебель», ООО «Мир мебели», ООО «Модуль», ООО «Мебель Севера» в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Архмебель», обществу с ограниченной ответственностью «Мебель 29», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Древ», обществу с ограниченной ответственностью «ОптМебель», обществу с ограниченной ответственностью «Раскрой», обществу с ограниченной ответственностью «Регент», обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба 29», обществу с ограниченной ответственностью «Дом мебели», обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», обществу с ограниченной ответственностью «Брус 29», обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика», обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Двор», обществу с ограниченной ответственностью «Заказ», обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель», обществу с ограниченной ответственностью «Мир мебели», обществу с ограниченной ответственностью «Модуль», обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Севера», обществу с ограниченной ответственностью «ЛДСП» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Архмебель», общества с ограниченной ответственностью «Мебель 29», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», общества с ограниченной ответственностью «Модуль Древ», общества с ограниченной ответственностью «ОптМебель», общества с ограниченной ответственностью «Раскрой», общества с ограниченной ответственностью «Регент», общества с ограниченной ответственностью «Усадьба 29», общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели», общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», общества с ограниченной ответственностью «Брус 29», общества с ограниченной ответственностью «Фабрика», общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Двор», общества с ограниченной ответственностью «Заказ», общества с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель», общества с ограниченной ответственностью «Мир мебели», общества с ограниченной ответственностью «Модуль», общества с ограниченной ответственностью «Мебель Севера», общества с ограниченной ответственностью «ЛДСП» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору 

<

***> от 17 октября 2014 года по состоянию на 27 апреля 2017 года основной долг в сумме 3 438 612 рублей 04 копейки, проценты в сумме 566 977 рублей 18 копеек, всего взыскать 4 005 589 (Четыре миллиона пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 22 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архмебель» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель 29» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль Древ» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптМебель» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раскрой» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регент» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба 29» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом мебели» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брус 29» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Двор» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заказ» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская мебель» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир мебели» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Севера» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛДСП» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1283 (Одна тысяча двести восемьдесят три) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Радюк