Дело № 2-495/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.

при секретаре Бут О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № и ответчику был выдан кредит в сумме 512323 рубля 93 копейки на срок 72 месяца под 21,2 % годовых под залог транспортного средства – марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) № 

Банком обязательство по выдаче кредита исполнено путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В соответствии с условиями предоставления кредита (п.12 Индивидуальных условий), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен банку залог транспортного средства - марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) №. 

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 414000 рублей. При определении начальной продажной цены истец просит применить п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, с учетом положения п.8.14.9 будет составлять 304959 рублей 09 копеек. 

Истцом было направлено ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, которое не было выполнено ответчиком, образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжают нарушаться условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 542782 рубля 91 копейку.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542782 рубля 91 копейку, в том числе просроченная ссуда – 487312 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 12096 рублей 93 копейки, проценты по просроченной ссуде – 889 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору – 41653 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 830 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 14627 рублей 83 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную стоимость продажи в размере 304959 рублей 09 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истцом представлено уточнение к исковому заявлению, в связи с внесением ответчиком, после направления искового заявления в суд, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно которого истец уменьшил свои исковые требования. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480276 рублей 91 копейку. Просит суд взыскать с ответчика 480276 рублей 91 копейку, из них: просроченная ссуда – 436903 рубля 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 889 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору – 41653 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 830 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 14627 рублей 83 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, определив начальную стоимость продажи в размере 304959 рублей 09 копеек, способ реализации – с публичных торгов. 

Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору, оснований взыскания задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривал, однако считает размер неустойки по ссудному договору в размере 41653 рублей 44 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит ее снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив позицию истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита (л.д.21-22) был заключен кредитный договор № на сумму 512323 рубля 93 копейки под 22,7% годовых, срок действия договора и срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Сторонами согласованы и подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка 22,7%.

Вместе с тем, согласно п.17 Индивидуальных условий, заявления-оферты к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, в период пользования заемщиком программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, действует процентная ставка по договору 21,2% годовых (л.д.18-19).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в Программу добровольного страхования (л.д.14-15, 18-19, 22-23).

Таким образом, размер процентной ставки по кредитному договору с ФИО1 составляет 21,2%.

Размер ежемесячного платежа по кредиту, согласно графику платежей (л.д.17), составляет 12776,99 рублей. Срок платежа по кредиту: по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12776,21 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с него подлежат взысканию суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил (л.д.32 оборот).

Однако взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6, приобщена в судебном заседании).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору сроком в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д.29-30), которое ответчиком не выполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом размер задолженности ответчика по кредиту подтвержден представленным расчетом (с учетом уточнения исковых требований), из которого следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 480276 рублей 91 копейку, из которых: просроченная ссуда – 436903 рубля 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 889 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору – 41653 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 830 рублей 44 копейки. (приобщен в судебном заседании).

Расчет судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и контррасчет суду не предоставлен.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий), размер которой составляет на ДД.ММ.ГГГГ: неустойка по ссудному договору – 41653 рубля 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 830 рублей 44 копейки. 

Расчет неустойки не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается письменными доказательствами и соответствует условиям договора.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данной нормой определяется обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и величиной действительного (а не возможного) ущерба. 

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по ссудному договору в порядке ст.333 ГК РФ, которая составляет 41653 рубля 44 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такового пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких выгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 20826 рублей 72 копеек, которую взыскать с ответчика. 

Из материалов дела следует, что денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были предоставлены ответчику ФИО2 на приобретение транспортного средства - марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия № №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен банку залог транспортного средства - марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия № №.

Судом установлено, что по данным ГИБДД собственником вышеуказанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является ФИО1 (л.д.56-57).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии, которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 304959,09 рублей, в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита.

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства, ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства: серия № №, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд, исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд полагает определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 14627,83 рублей при цене иска 542782,91 рублей и требовании об обращении взыскание на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 22 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования и поддержаны исковые требования на сумму 480276,91 рублей и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14002 рублей 77 копеек.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (626 рублей 06 копеек) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459450 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в размере 14002 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель LIFAN 214815, цвет СТАЛЬНОЙ (СЕРЫЙ), 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия № №, путем продажи его с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в рамках исполнительного производства.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения решения суда.

Решение является основанием для возврата налоговыми органами по месту платежа ПАО «Совкомбанк» по его заявлению излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 626 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья