Дело № 2-3157/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Колосковой О.Р.,

с участием адвоката Мельникова А.А., 

при секретаре Кравченко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО34 овича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, 3-е лицо УФМС по РО о признании утратившими право пользования жилым помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.03.2017г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи на момент подписания договора в жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не сохраняют право пользования жилым помещением и обязаны были в срок до 01.07.2017г. сняться с регистрационного учета.

Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО24 исковые требования в части признания утратившими их права пользования жилым помещением не поддержал. В остальной части заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступило.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Интересы ответчиков согласно ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляет адвокат Мельников А.А., который просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца, адвоката, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО34 является собственником жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.03.2017г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО (л.д. – 9-10).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО32, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО26 зарегистрированы в домовладении № по 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д.- 11-25) и адресными справками.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи на момент подписания договора в жилом доме зарегистрированы ответчики, которые не сохраняют право пользования жилым помещением и обязаны были в срок до 01.07.2017г. сняться с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником.

Ответчики не проживали в указанном жилом помещении на момент приобретения истцом права собственности на дом, их личных вещей и иного имущества в жилом доме не имеется. 

Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. Истец вынужден нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. 

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме, а значит, имеются основания для признания ответчиков утратившими право на пользование жилым помещением – спорным домовладением.

Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» - граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. 

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 14.08.2017 года. 

Судья: О.Р. Колоскова