№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Судья ФИО3 районного суда 

<

адрес> Ходкин С.В. с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей главным бухгалтером в ООО 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 АО 

<

адрес> ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 АО 

<

адрес> ФИО7 в отношении должностного лица – гл. бухгалтера ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 за неисполнение постановления судебных приставов об удержании из заработной платы должника, было вынесено постановление № о наложении на нее штрафа в сумме 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО2 следует, что она не согласна с данным постановлением, поскольку полагает, что делать удержания из заработной платы должен был директор ООО, а не она – гл. бухгалтер., т.к. она не имела доступа к банковскому счету ООО.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, но в процессе рассмотрения материалов дела пояснила, что она в то время была гл. бухгалтером и это входило в ее должностные обязанности, но она тогда не смогла этого сделать, т.к. на счете их ООО денежных средств на зачисление зарплаты директору (ее мужу) не было, поэтому она не производила обязательные отчисления по постановлению приставов о взыскании с мужа задолженности свыше 2 млн. рублей, однако, она предъявила суду сальдовую ведомость за данный период времени и в ней было указано, что в то время на счете ООО имелись денежные средства свыше 900 000 рублей. ФИО2 почяснила, что эти деньги она планировала истратить на другие нужды общества, что и сделал, а на зарплату директора тогда у них денег на счете не было.

ФИО3 АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> С.С. ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснив, что на исполнении в ФИО1 АО 

<

адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8 (муж ФИО2 и директор ООО) на общую сумму задолженности 2, 5 млн. рублей в пользу физических, юридических лиц и государства. Судебным приставом было установлено, что должник трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», куда и было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника для исполнения, но при проверке депозитного счета было выявлено, что главным бухгалтером ООО ФИО2 обязательные по закону перечисления по исполнительному производству до декабря 2020г. не производились вообще. Судебный пристав-исполнитель, выйдя 09.12.2020г. в организацию ООО «

<

данные изъяты>», установила, что главный бухгалтер ФИО2, в нарушение закона, не производила удержания с ФИО8, о чем был составлен акт проверки бухгалтерии с вручением требования для явки на 11.12.2020г. к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении. 10.12.2020г. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления об удержании из заработной платы должника с назначением штрафа в размере 20000 рублей (с учетом устранения описки в сумме штрафа). Она полагает, что заявитель привлечена к ответственности обоснованно и как видно в судебном заседании, деньги у них на счете в тот время были.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

Частью 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ. Это значит, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, всех должностных лиц и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ могут быть должностные лица, кем, согласно Приказа № о принятии на работу на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.2020г., и является ФИО2.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не делала такие отчисления по причине отсутствия на счете денежных средств, т.е. поступала умышленно, хотя сама же предъявила суду ведомость, из которой суд установил, что в данный период на счете их ООО деньги имелись в сумме свыше 900 000 рублей. Т.о. суд делает вывод о том, что главный бухгалтер ФИО2 в данном случае умышленно не исполняла требования судебного пристава об обращении взыскания на доходы должника.

Доводы ФИО2 о ее невинности в совершении данного правонарушении суд находит не состоятельными и не соответствующими действительности.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленных в копиях, а именно: постановлением об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ2020г., актом проверки бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.2020г., протоколом об административном правонарушении от 09.12.2020г., объяснением ФИО2 от 09.12.2020г., справкой о движении денежных средств по депозитному счету, приказом № от 01.09.2020г., требованием от ДД.ММ.ГГГГ.2020г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.2020г., определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 14.12.2020г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено ФИО2 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ2020г. о наложении штрафа, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 АО 

<

адрес> ФИО7, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 14.12.2020г., вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 АО 

<

адрес> ФИО7- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Ходкин