РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н., 

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2018 по иску ФИО4 к И. Г. И., администрации городского округа 

<

адрес> о признании наличия реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к И. Г.И., просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного в массиве гаражей в районе школы № 

<

адрес>, принадлежащего собственнице гаража, расположенного на указанном земельном участке И. Г.И., указав, что этот земельный участок не является смежным с земельным участком под гаражом истца с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о.

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что является собственником гаража общей площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2017 году истец обратилась в администрацию г.о. Жигулевск по вопросу предварительного согласования предоставления ей в собственность земельного участка под указанным гаражом, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на что получила отказ, так как из предоставленной истцом схемы расположения земельного участка следует, что границы испрашиваемого ею земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения работ по межеванию испрашиваемого земельного участка установлено наложение (пересечение) границ с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику И. Г.И.

Были повторно получены значения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которые отличаются от координат, указанных в выписках из государственного земельного кадастра, в то же время значение таких точек для принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № от кадастровых данных не отличаются. 

При этом истец указывает, что ее гараж не является смежным с гаражом ответчика. 

Признание наличия реестровой ошибки для участка под гаражом ответчика устранит препятствия для администрации г.о.Жигулевск в предварительном согласовании предоставления истцу в собственность земельного участка под ее гаражом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика И. Г.И. – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в суд не явился, в представленном ранее отзыве просил дело рассмотреть без его участия. Также считал, что администрация г.о.Жигулевск не является ответчиком по делу. Просил вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела. 

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в суд не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Также указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, предоставленных в их обоснование. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель МУП «Теплоснабжение», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия. 

Суд, выслушав пояснения сторон, с учетом позиции представителя ответчика – администрации г.о.Жигулевск, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район школы №, ряд 5, место №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее отца Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, имеет статус актуального, ранее учтенного.

Уведомлением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 24.11.2017г. истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в ЕГРН уже содержаться сведения о земельном участке, расположенном в 

<

адрес> 

В суд представлена копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Д.А.В. на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась в специализированную организацию – МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск. Кадастровым инженером Д. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из картографических материалов можно сделать вывод, что местоположение границ спорного земельного участка осталось неизменным по настоящее время. 

Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется. Установлено, что границы смежных землепользователей не нарушены и соответствуют действительности, а также границы на плане соответствуют фактическим границам. Согласование местоположения границ в точках т. н1-т.н2 и т. н2- т.н3 с землями общего пользования не подлежит проведению. Согласование в точках т. н3 – т.н4 проводилось в индивидуальном порядке с собственником М. Согласование местоположения границ в точках т. н4 – т. н1 с земельными участками,, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена. 

При этом было выявлено наложение (пересечение) границ с ранее поставленным на государственный кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, который не является смежным для уточняемого земельного участка, в связи с чем, были проведены повторные геодезические и кадастровые работы. Повторно полученные значения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат, указанных в выписках из государственного земельного кадастра, а с кадастровым номером №, расположенного в районе школы №, ряд 5, место №, нет. В связи с этим кадастровый инженер пришел к выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № 

Собственником земельного участка является с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под гараж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик И. Г.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его площадь указана 27+/-1,70 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен И. Г.И. по договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией г.о. Жигулевск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее распоряжением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ указанного земельного участка площадью 27 кв.м.

Описание местоположения границ земельного участка было подготовлено МУП «Кадастровое бюро».

При этом судом установлено, что в районе указанных земельных участков сложилось устойчивое землепользование. Границы испрашиваемого истцом земельного участка не изменились по настоящее время. Данный вывод позволяет суду сделать из запрашиваемого кадастровым инженером Д. картографического материала в виде копии (фрагмента) из стереотопографической съемки, изготовленной «Средневолжским аэрогеодезическим предприятием «ГУГК СССР» в 1989 года. 

Из представленного в суд плана участка № ряд 5 в районе школы 16 

<

адрес>, составленного топо-геодезическим отделом МБУ «АиГ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок под №, расположенный в 5 ряду в районе школы № 

<

адрес>, не является смежным со спорным земельным участком под №.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что координаты характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границ, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его границ.

Факт реестровой ошибки помимо заключения кадастрового инженера подтверждается также сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных земельных участков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, то есть данная ошибка является реестровой в соответствии со ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, исковые требования о признании наличия реестровой ошибки подлежат удовлетворению. Данная реестровая ошибка в сведениях нарушает права истца, так как препятствует установить границы земельного участка, расположенного под принадлежащим ей на праве собственности гаражом. 

При рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки суд учитывает, что изменение сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № только в части границы с принадлежащим истцу земельным участком не приведет к устранению кадастровой ошибки, так как ранее судом было установлено, что фактически земельные участки не являются смежными.

Кроме того, согласно сообщениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленными ответчиком уточненными сведениями о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, в связи с чем установление границ земельного участка с кадастровым номером № не возможно до устранения данного пересечения.

С учетом изложенногосуд считает возможным удовлетворить требования об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303009:10 из ЕГРН, что не препятствует ответчику определить верные координаты принадлежащего ей земельного участка путем обращения с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 6, 70 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности И. Г. И..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности И. Г. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Жигулевского городского суда 

<

адрес> В.Н. Неугодников