Дело №2-4125/2020

61RS0001-01-2020-005663-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г., 

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что в марте 2019 г. ответчик обратилась к истцу с просьбой о займе денежных средств в размере 875 000 руб., при этом, убедившись, что у меня нет в наличии таких денег, ответчик уговорила истца обратиться в банк и взять на свое имя потребительский кредит, чтобы в последующем занять ответчику полученные истцом денежные средства.

После чего истец обратилась в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением на предоставление потребительского кредита, и было выдано на руки 875 500 руб. Сразу после получения денежных средств 26.04.2019 г. истец передала в займы ответчику денежную сумму 875 000 руб. и составлена расписка. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 01.10.2019 г.

Однако до настоящего времени от возврата денежных средств уклоняется.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 303 232 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просила взыскать сумму займа в размере 940 732,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в марте 2019 г. ответчик ФИО обратилась к истцу с просьбой о займе денежных средств в размере 875 000 руб., поскольку денежных средств у истца ФИО не было, то 26.04.2019 г. истец заключила кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита №

Как усматривается из материалов дела истец передала в долг ответчику денежные средства, что подтверждается распиской от 26.04.2019 г., в которой указано, что ФИО заняла у ФИО сумму 875 000 руб. и согласно графика платежей кредита № от 26.04.2019 г. дополнительно сумму платежей процентов. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 01.10.2019 г.

Однако до настоящего времени ответчик вернула часть денежных средств в размере 362 500 руб. Оставшуюся часть долга в размере 940 732 руб. 30 коп. в указанный срок ответчик не уплатила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.11.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 940 732 руб. 30 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 512 500 руб., процентов в размере 428 232 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 940 732 руб. 30 коп. законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судом дана оценка категории и сложности данного дела, цене иска, количеству судебных заседаний и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости с ФИО подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО., не явившись в судебное заседание, не предоставила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 940 732,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 950 732,30 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2020 года

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...