ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 июля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С., 

с участием прокурора - помощника военного прокурора Рязанского гарнизона Литвиненко А.Ю.,

следователей - старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону ФИО2, следователя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону ФИО3,

обвиняемого ФИО4 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Аргумент Плюс» АПРО Лукьянова А.П., 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего - Министерства обороны РФ - ФИО5, 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова (далее - РВВДКУ) является федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования, подчиненным Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом начальника РВВДКУ № от 24.10.2011 с 26 октября 2011 года ФИО4 назначен на должность 

<

данные изъяты>.

При осуществлении своих полномочий ФИО4 в соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными начальником РВВДКУ, обязан организовать деятельность лаборатории по созданию, обслуживанию, развитию и информационному обеспечению системы средств вычислительной техники, коммуникаций и связи для механизированной и автоматизированной обработки информации, решения учебных, инженерных, экономических и других задач образовательного и научно-исследовательского характера, обеспечивать техническое обслуживание вычислительных, аппаратных средств локальной информационно-вычислительной сети и коммуникационного оборудования, организовывать проведение профилактических работ.

Таким образом, в период работы в указанной должности ФИО4 постоянно выполнял в указанном государственном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть в соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

17.08.2015 в целях выполнения государственного оборонного заказа в период с 24.07.2015 по 24.07.2017 Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующее от имени Российской Федерации, с одной стороны, и открытое акционерное общество (в дальнейшем акционерное общество) «Воентелеком» (далее по тексту - АО «Воентелеком»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № заключили государственный контракт (далее по тексту - Контракт) № на выполнение работ по централизованному сервисному обслуживанию (далее по тексту - ЦСО) средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий ВС РФ (по техническим требованиям) 

<

данные изъяты> для нужд Минобороны России в 2015-2017 годах. 

17.10.2016 в целях исполнения принятых на себя Контрактом обязательств АО «Воентелеком» привлекло на договорной основе соисполнителя - Общество с ограниченной ответственностью «Воентелеком-Сервис» (далее по тексту - ООО «ВТК-С»), в связи с чем между ними был заключен договор № от 17.10.2016 на выполнение работ по ЦСО, в рамках которых АО «Воентелеком» являлось «Заказчиком», а ООО «ВТК-С» - «Исполнителем», представители которого осуществляли непосредственное техническое обслуживание и ремонт электронно-вычислительной техники, в том числе в РВВДКУ, с 30 сентября 2016 года по 23 июля 2017 года.

Согласно п. 1.1.5. Контракта «Получатель» - воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, в интересах которых Исполнитель выполняет Работы в соответствии с условиями Контракта и определённые Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение результата Работ и осуществление приемки Работ, действующие на основании доверенностей, выданных Заказчиком.

Согласно п. 1.1.8. Контракта «Приемка» - окончательная приемка выполненных по Контракту Работ, осуществляемая Получателем путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

В соответствии с Техническими требованиями Контракта в состав работ по ЦСО входит техническое обслуживание (далее по тексту - ТО) активов ИТ-инфраструктуры. 

В соответствии с п. 3.2.1. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения Работ, в течение 5 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 8.9. Контракта Ответственность за достоверность указанной в Акте сдачи-приемки выполненных Работ информации возлагается на Исполнителя и Получателя.

Согласно п. 8.10. Контракта в случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество результата Работ, Получатель в течение 15 рабочих дней обязан направить Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных Работ, или мотивированный отказ от принятия выполненных Работ.

Согласно п. 8.11. основанием для мотивированного отказа, в том числе, является включение в Акт сдачи-приемки выполненных Работ фактически не выполненных Исполнителем Работ.

В соответствии с приказом начальника РВВДКУ № от 16.05.2016 «О назначении должностных лиц, ответственных за организацию и проведение работ по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий училища, и комиссии по приемке выполненных работ» ФИО4 являлся ответственным за подачу заявок, подписание сервисных листов от училища, составляемых на каждую единицу обслуженной в соответствии с условиями Контракта техники, на основании которых в ООО «ВТК-С» формировались акты сдачи-приемки выполненных работ по ЦСО, а также входил в состав комиссии по проверке актов выполненных работ, отчётов и сервисных листов. 

В период с 24 января по 23 июля 2017 года услуги по ТО средств вычислительной, копировально-множительной техники, источников бесперебойного питания и мультимедийного оборудования на территории № РВВДКУ, дислоцированной по адресу: 

<

...>, оказывались ООО «ВТК-С» не в полном объеме.

В августе 2017 года представителями ООО «ВТК-С» в РВВДКУ для подписи начальником училища был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по ЦСО на территории № РВВДКУ в период с 24 января по 23 июля 2017 года с заведомо завышенными объемами выполненных работ по ТО средств вычислительной, копировально-множительной техники, источников бесперебойного питания и мультимедийного оборудования, составленный на основании подписанных ФИО4 фиктивных сервисных листов. 

В конце августа 2017 года ФИО4, находясь на территории № РВВДКУ, дислоцированной по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, достоверно зная о завышении объемов выполненных работ по ТО средств вычислительной, копировально-множительной техники, источников бесперебойного питания и мультимедийного оборудования на территории № РВВДКУ в период с 24 января по 23 июля 2017 года, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, связанных с обеспечением технического обслуживания вычислительных, аппаратных средств локальной информационно-вычислительной сети и коммуникационного оборудования, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно и противоправно в интересах ООО «ВТК-С», где работал инженером - ФИО1, получающий за повышенный объем оказанных услуг, в том числе в РВВДКУ, дополнительное денежное вознаграждение, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение вышеуказанных должностных обязанностей, приказа начальника РВВДКУ № от 16.05.2016 «О назначении должностных лиц, ответственных за организацию и проведение работ по централизованному сервисному обслуживанию средств связи, программно-аппаратных комплексов и инфраструктуры информационных технологий училища, и комиссии по приемке выполненных работ» и требований Контракта, используя клише подписи начальника РВВДКУ, подписал от имени последнего фиктивный акт сдачи-приемки выполненных работ № от 28.08.2017 по ЦСО электронно-вычислительной техники на территории № РВВДКУ, оказываемых ООО «ВТК-С», и поставил на нем гербовую печать у начальника штаба училища.

Сведения из акта сдачи-приемки выполненных работ № от 28.08.2017 с завышенными объемами выполненных работ по ТО были включены представителем АО «Воентелеком» в сводный акт № от 09.11.2017, который был подписан представителем исполнителя - и.о. заместителя генерального директора по сервисному обслуживанию АО «Воентелеком» и представителем заказчика - начальником Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления ВС РФ, после чего он представлен для оплаты в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

Указанные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку Министерству обороны Российской Федерации в результате завышения объёмов выполненных работ по ТО средств вычислительной, копировально-множительной техники, источников бесперебойного питания и мультимедийного оборудования в период с 24 января по 23 июля 2017 года на территории № РВВДКУ причинён ущерб на сумму 696793,55 рубля.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник - адвокат Лукьянов А..П. не возражают против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела. 

Прокурор Литвиненко А.Ю. также не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, ФИО4 не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 1 ст. 286 УК РФ совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, помимо иных видов наказания, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО4 срок для оплаты штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья