66RS0015-01-2025-000221-45 Гражданское дело № 2-432/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 24.03.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключен кредитный договор *Номер* от *Дата* по условиям которого ИП ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 490 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19.83 % годовых. Кредит выдавался на приобретение оборудования по договору *Номер*-Д от *Дата*. Кроме того для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога *Номер* от *Дата*. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства *Номер* от *Дата* с ФИО2 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены претензии с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на *Дата* задолженность по кредитному договору составляет 67 086,70 руб., в том числе: 63 337,07 руб. – основной долг; 1 353,93 руб. - проценты; 81,07 руб. – неустойка за просроченные проценты; 2 314,63 руб. - неустойка на просроченный основной долг.

Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 67 086,70 руб., в том числе: 63 337,07 руб. – основной долг; 1 353,93 руб. - проценты; 81,07 руб. – неустойка за просроченные проценты; 2 314,63 руб. - неустойка на просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а всего 91 086,70 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога равную залоговой стоимости, на переданное в залог банку в соответствии с договором залога *Номер* от *Дата* и принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты>, серийный *Номер*-Д, стоимостью 700 000 руб., залоговый дисконт 40%, залоговой стоимостью 420 000 руб. /л.д.4-6/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки и письменного мнения суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор *Номер* путем подписания заемщиком Заявления о присоединении (Далее - Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и юридического лица (далее - Общие условия кредитования), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известным заемщику и имеющим обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются законченной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – Договор) /л.д.11-14/.

Согласно Заявлению о присоединении Банком предоставлен Заемщику кредит для целей «приобретение оборудования по договору *Номер* от 15.11.2021» в сумме 490 000 руб. на срок 36 месяца, процентная ставка по Договору установлена 19,83% годовых.

В соответствии с п. 9.1 договора обеспечением исполнения обязательства по договору является поручительство ФИО2

Во исполнение п. 9.1 договора банк заключил договор поручительства *Номер* от *Дата*.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства *Номер* от *Дата*, поручитель ФИО2 обязалась перед кредитором ПАО Сбербанк отвечать за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между заемщиком и кредитором /л.д.15-16/.

В силу п. 5 договора поручительства, договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную договором, увеличенную на 3 года.

Кроме того, в соответствии с п. 9.2 договора обеспечением исполнения обязательства по договору является залог.

Во исполнение п. 9.2 договора банк заключил с ФИО1 договор залога *Номер* от *Дата*.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с договором залога *Номер* от *Дата* /л.д.17-19/ залогом является следующее имущество ИП ФИО1: 

<

данные изъяты>, стоимостью 700 000 руб., залоговый дисконт 40%, залоговой стоимостью 420 000 руб.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 *Дата* заключено соглашение *Номер* к договору залога *Номер* от *Дата*, согласно которого Приложение *Номер* к договору изложено в новой редакции приложения к дополнительному соглашению, остальные пункты договора залога остались без изменения /л.д.20/. 

Согласно указанного выше соглашения залогом является следующее имущество ИП ФИО1: Фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ CNC router 1220 под обработку камня, год выпуска 2022, серийный *Номер*-Д, стоимостью 700 000 руб., залоговый дисконт 40%, залоговой стоимостью 420 000 руб. /л.д.20/.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 63 337,07 руб., на которую начислены проценты в сумме 1 353,93 руб.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных договором, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк осуществил перечисление денежных средств ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) /л.д.23-24/, а также платежным поручением от *Дата* /л.д.25-26/.

Обязательства по погашению суммы долга и процентов, предусмотренных договором, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, с учетом исключения неустойки, по состоянию на *Дата*:

просроченный основной долг – 63 337,07 руб.

просроченные проценты – 1 353,93 руб.

неустойка за просроченные проценты - 81,07 руб.;

неустойка на просроченный основной дол – 2 314,63 руб.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, суду не представлено. Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиками же не представлено иного расчета задолженности, процентов, как и доказательств, опровергающих доводы иска.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер пени был согласован сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении договора. 

Учитывая достигнутое согласие между сторонами договора, меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, длительность просрочки исполнения ответчиками обязательств, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 67 086,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 337,07 руб.; просроченные проценты – 1 353,93 руб.; неустойка за просроченные проценты - 81,07 руб.; неустойка на просроченный основной дол – 2 314,63 руб.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* солидарно с ответчиков подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной цены автомобиля суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на 

<

данные изъяты>, серийный *Номер*-Д, подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 24 000 рублей /л.д. 7/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН *Номер* в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 67 086 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, в том числе: 

просроченный основной долг – 63 337,07 руб.;

просроченные проценты – 1 353,93 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 81,07 руб.;

неустойка на просроченный основной дол – 2 314,63 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), обратить взыскание на переданное в залог публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) движимое имущество – 

<

данные изъяты>, серийный *Номер*-Д, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов