Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 13

Лобанова С.П. Дело № 12-390/2018

РЕШЕНИЕ

город Вологда 22 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Иванова А.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 22 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте, поданном в Вологодский городской суд, заместитель транспортного прокурора Вологодской транспортной прокуратуры Иванов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 22 декабря 2017 года, мотивируя тем, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, установленных ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель транспортного прокурора Иванов А.Н. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 с доводами протеста не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что на должностных лиц налагается административный штраф от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

ФИО1 является старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

13 ноября 2017 года при принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству мировой судья в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей Вологодской области по судебному участку №13 с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста заместителя транспортного прокурора Вологодской транспортной прокуратуры срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, на основании п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Вологодский городской суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 22 декабря 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.