Дело № 2-288/2023

25 RS 0038-01-2023-000426-77

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.Ю., секретарем судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «ИКС-Фокино» - ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ИКС-Фокино» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ответчик ООО «ИКС-Фокино» преследуя цель неосновательного обогащения, прибегает к публичному оговору, который выражается в выставлении счетов на оплату услуг ЖКУ и в постоянных судебных исках. Ответчик нарушает закон «О защите прав потребителей», игнорирует судебные решения, представители ответчика представляют суду недостоверную информацию. 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований и дополнили, что ответчик, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда о признании незаконным начисление платежей за услуги теплоснабжения продолжает начисления, несмотря на отсутствие в их квартире приборов отопления. Обратила внимание, что ответчик никогда не был квартире истцов и не обследовал их квартиру на предмет отсутствия приборов отопления, но требует оплату за не предоставленную услугу и выставляет задолженность, которую регулярно взыскивает через суд. Своими действиями ответчик причиняет моральный вред.

Представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения. Обратила внимание, что действия ответчика по указанию в квитанции задолженности не нарушают прав потребителя. 

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО 

<

адрес>.

На основании договора теплоснабжения по указанному выше адресу ответчиком ООО «ИКС-Фокино» поставляется тепловая энергия.

Начисление платы за услуги теплоснабжения, предоставляемые по указанному адресу на имя ФИО1 осуществляет ООО «ИКС-Фокино».

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «ИКС-Фокино» о признании начислений за не потреблённые коммунальные услуги незаконными и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 декабря 2021 года решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным начисление платежей за услугу теплоснабжения, а также игнорирование ООО «ИКС-Фокино» обращений ФИО1

С ООО «ИКС-Фокино» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения. 

17 октября 2022 года решением Фокинского городского суда Приморского края исковые требования ФИО1 к ООО «ИКС-Фокино» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. 

19 декабря 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение отменено, а исковые требования удовлетворены частично. 

Постановлено признать незаконным действия ответчика по начислению платежа за услугу теплоснабжения. 

С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. статья 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 678 ГК РФ и пунктам 3,4,5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в соответствии с которым в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (п. 32).

Принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требовании о признании факта игнорирования судебных решений от 06 декабря 2021 года, от 10 марта 2022 года, от 19 декабря 2022 года и в удовлетворении требований о признании действий ответчика по указанию в платежном документе о наличии задолженности, поскольку в силу подпункта "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), и указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, задолженность по оплате коммунальных услуг за предыдущие расчетные периоды подлежит отражению в текущих квитанциях на оплату и не может нарушать прав истца как потребителя услуг.

Поскольку потребителем в рассматриваемом случае является истец, то ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Учитывая, что при конкретных обстоятельствах по делу, выставление задолженности по отоплению соответствует вышеприведенной норме, у суда отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сами квитанции по оплате по своей правовой природе не являются исполнительными документами, задолженность к взысканию не предъявлена и факт указания о наличии какой-либо задолженности в квитанции, не свидетельствует о ее бесспорном взыскании с истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о том, что ответчик, при взыскании задолженности, преследует цель неосновательного обогащения и прибегает к публичному оговору, поскольку оснований считать публичным оговором выставление квитанций, в которых содержатся сведения о наличии задолженности не имеется. 

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав потребителей со стороны ООО «ИКС-Фокино», основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Исковые требования о признании недействительным акта нарушения (самовольного отключения от системы центрального теплоснабжения) сотрудника КГУП «Примтеплоэнерго» Б от 31 января 2019 года, из содержания которого следует, что приборы отопления демонтированы, стояки не заизолированы, удовлетворению не подлежат, поскольку 12 мая 2023 года администрацией ЗАТО г. Фокино составлен акт обследования квартиры истца, из содержания которого следует аналогичные данные, а именно: во всех комнатах отсутствуют радиаторы отопления, на стояках отопления отсутствуют отводы с запорной арматурой. Электрические приборы отопления отсутствуют. Оба акта содержат необходимые реквизиты, подписи сторон и не противоречат друг другу. 

Исковые требования о направлении представителями ООО «ИКС-Фокино» в суд недостоверной информации материалами гражданского дела не подтверждены, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ИКС-Фокино» о признании действий незаконными и о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин